Вирок № 19654238, 28.11.2011, Середино-Будський районний суд Сумської області

В И Р О К Справа № 1-129/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

з участю прокурора Макуха М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, україн-

ця , громадянина України , освіта професійно технічна,

розлученого , маючого одну неповнолітню дитину /сина -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / , не працюючо

го / з 2006 року / , раніше не судимого , -

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2011 року , приблизно о 22 годині 30 хвилин , ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, на мотоциклі , без державного номеру , належного мешканцю с. Зноб Новгородське , Середино - Будського району ОСОБА_2 , вирушив в напрямку селища Стягайлівка , С-Будського району , Сумської області , де шляхом збиття навісного замку на вхідної двері будинку , належного ОСОБА_3 , проник усередину будинку , звідки і вчинив крадіжку двох чавунних батарей опалення , які складались з шести та семі секцій , б/ в , зірвав останні з системи опалення.

Викраденні чавунні батареї опалення ОСОБА_1 первісно відвіз до себе до дому , а 25 вересня 2011 року продав мешканцю селища Зноб Новгородське , С- Будського району , Сумської області - ОСОБА_2 за 200 / двісті / гривень.

25 вересня 2011 року , увечері , ОСОБА_1 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, повернувся до будинку , належного ОСОБА_3 , розташованого в с. Стягайлівка , Середино - Будського району , Сумської області , де через раніше відімкнуті ним вхідні двері проник усередину будинку , звідки викрав інші дві чавунні батареї опалення , які складались з шести та семі секцій , б/ в , які їм були зірвані з системи опалення 24 вересня 2011 року.

Викраденні чавунні батареї опалення ОСОБА_1 знов відвіз до себе до дому , а 26 вересня 2011 року продав мешканцю селища Зноб Новгородське, С- Будського району , Сумської області ОСОБА_2 за 200 / двісті / гривень , не повідомляючи останнього про те , звідки у нього чавунні батареї опалення.

Таким чином , ОСОБА_1 , викрав чужого майна на загальну суму 494 / чотириста дев»яносто чотири / гривні , оскільки у відповідності з висновками товарознавчої експертизи за № 253 ТЗ науково дослідного експертно криміналістичного центру , УМВС України в Сумській області від 24 жовтня 2011 року , середньо ринкова вартість однієї секції чавунної батареї опалення , з урахуванням цін вторинного ринку , могла становити 19 / дев»ятнадцять / гривень.

Отриманні від продажу викраденого чужого майна гроші ОСОБА_1 розраховував використати в подальшому для своїх потреб.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив , що дійсно 24 вересня 2011 року , приблизно о 22 годині 30 хвилин , він маючи умисел на вчинення крадіжки , на мотоциклі, без державного номеру , який попередньо взяв тимчасово у мешканця с. Зноб Новгородське , Середино - Будського району ОСОБА_2 , вирушив в напрямку селища Стягайлівка , С-Будського району , Сумської області , де шляхом збиття навісного замку на вхідної двері будинку , належного ОСОБА_3, проник усередину будинку , звідки і вчинив крадіжку двох чавунних батарей опалення , які складались з шести та семі секцій , б/ в , зірвав останні з системи опалення.

Викраденні чавунні батареї опалення він первісно відвіз до себе до дому , а 25 вересня 2011 року продав мешканцю селища Зноб Новгородське , С- Будського району , Сумської області - ОСОБА_2 за 200 / двісті / гривень. 25 вересня 2011 року , увечері , він маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, повернувся до будинку , належного ОСОБА_3 , розташованого в селищі Стягайлівка , Середино - Будського району , Сумської області , де через раніше відімкнуті ним вхідні двері проник усередину будинку , звідки викрав інші дві чавунні батареї опалення , які складались з шести та семі секцій , б/ в , які їм були зірвані з системи опалення 24 вересня 2011 року. Викраденні чавунні батареї опалення він знов відвіз до себе до дому , а 26 вересня 2011 року продав мешканцю селища Зноб Новгородське, Середино - Будського району , Сумської області ОСОБА_2 за 200 /двісті / гривень , не повідомляючи останнього про те , звідки у нього зазначенні чавунні батареї опалення. Отриманні від продажу викраденого чужого майна гроші він розраховував використати в подальшому для своїх потреб , але не встиг. На теперішній час він повернув потерпілій викраденні чавунні батареї опалення , віддав і отриманні ним гроші за продаж викраденого - ОСОБА_2.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, а саме , таємному викраденні чужого майна / крадіжки / , з проникненням у житло ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинив злочин , а саме , таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, з проникненням у житло і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України .

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винного.

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючих покарання обставин відносно ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставинами , які пом»якшують покарання відносно ОСОБА_1 суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує також те, що підсудний за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винного , а саме , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся , до кримінальної відповідальності притягується вперше , за місцем проживання характеризується задовільно , молодий за віком і на утриманні має одну неповнолітню дитину /сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання останньому застосувати ст.ст. 69 , 75 КК України , призначив покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті , а також звільнив від відбуття покарання , з випробуванням , з іспитовим строком.

По справі заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 на суму 3000 / три тисячі / гривень . Потерпіла просить в своїй заяві стягнути 3000 / три тисячі / гривень , в рахунок відшкодування майнової шкоди , спричиненої в результаті скоєного злочину / л. а. 37 / .

Суд , вважає за необхідне в даному випадку позов залишити без розгляду , роз»яснив останній , що вона може звернутися з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства , оскільки на сьогодні потерпіла в заяві не посилається взагалі з чого складається сума її позовних вимог , в ствердження своїх позовних вимог суду ні надала докази. В матеріалах справи мається до цього ж розписка зберігання / л. а. 38 / , з якої вбачається , що останній повернуто викрадене у неї майно , а саме , дві чавунні батареї опалення , які складаються з шести секцій , кожна та дві чавунні батареї опалення, які складаються з семі секцій , кожна. Потерпіла ж ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась , що в свою чергу не дає суду можливість на час розгляду справи вирішити позов по суті.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 ,323,324 КПК України , суд

П Р И С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону, з застосуванням ст. ст. 69 , 75 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 1 / один / рік , звільнив від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 1 /один / рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 56 / п»ятдесят шість / гривень 10 /десять / коп. , в рахунок сплати витрат, пов»язанних з проведенням дослідження за № 251 ТЗ від 6 жовтня 2011 року та 56 / п»ятдесят шість / гривень 10 / десять / коп., в рахунок сплати витрат , пов»язанних з проведенням експертизи за № 253 ТЗ від 24 жовтня 2011 року / НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 , код ЄДРПОУ 25574892 , свідоцтво платника податку 25756800 , ІПН 255748918191. Класифікація доходів бюджету - 25010100 /.

Речові докази : дві чавунні батареї опалення , які складаються з шести секцій , кожна та дві чавунні батареї опалення , які складаються з семі секцій , кожна , що знаходяться під розпискою зберігання у ОСОБА_3 , повернути по належності - потерпілої ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду І.Є.Швець