Вирок № 19652570, 30.11.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1-19

2011 р.

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.11.2011 года Котовский горрайонный суд, Одесской области ___

в складі: головуючого –судді Павловской Г.В. _____

судді ____________

судді ___________

при секретарі _ ОСОБА_1

з участю прокурора Хлевной Д.В.

громадського обвинувачувача

та адвоката

адвокатів

_______________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті ___ Котовске, Одесской области уголовное дело по обвинению

селі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, до ареста работавшего в ФХ «Агропромсад», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого : 1) 29.07.1995 г. Котовским райсудом, Одесской области по ст. 86 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 2) 22.01.1996 г. Котовским райсудом, Одесской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 43 УК Украины присоединен 1 год лишения свободы по приговору Котовского райсуда, Одесской области от 29.07.1995 г. окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Балаклейского райсуда Харьковской области от 06.08.1997 г. на основании п. «Б»ст. 8 ЗУ «Об амнистии»от 26.06.1997 г. срок сокращен на Ѕ часть к 7 месяцам 6 дням; 3) 24.12.1999 г. Приморским райсудом г. Одессы по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 29.10.2001 г. по отбытию срока наказания; 4) 15.08.2005 г. Котовским горрайсудом Одесской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 11.01.2006 г. около 1 часа находясь в баре «Фигаро»в г. Котовск, проспект Котовского 13 «а», Одесской области, решил с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладеть имуществом потерпевшего –гражданина ОСОБА_3 ОСОБА_4, который в это время также находился в помещении указанного бара, при этом с целью подавления предполагаемого сопротивления потерпевшего, ОСОБА_2 решил использовать кухонный нож, который он носил при себе.

Реализуя свой умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_2 достав кухонный нож, и, используя свое превосходство в физической силе, прижал потерпевшего ОСОБА_4 к стене и, демонстрируя перед ним нож, стал высказывать последнему угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потребовав у последнего деньги. В подтверждение высказываемых угроз подсудимый ОСОБА_2 приставил потерпевшему в область груди имевшийся у него в руке нож, после чего потерпевший ОСОБА_4, не имея физической возможности оказать активное сопротивление, а также позвать на помощь кого-либо, восприняв угрозу насилия, как реальную, испугавшись, выдал подсудимому ОСОБА_2 деньги в сумме 70 грн., после чего завладев похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.

Также подсудимый ОСОБА_2 25.02.2011 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов находясь на мельнице, расположенной в г. Котовск, ул. 50 лет Октября, Одесской области встретился с потерпевшим ОСОБА_5 и увидел у него в руке мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел на открытое завладение мобильным телефоном, чтобы в дальнейшем распорядиться ним по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2 из корыстных побуждений, путем рывка вырвал мобильный телефон марки «Нокиа-1200»из рук потерпевшего ОСОБА_5, стоимостью 120 грн. Завладев похищенным подсудимый ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Суду показал, что действительно, 11.01.2006 г. около 1 часа находился в баре «Фигаро»в г. Котовск, проспект Котовского 13 «а», Одесской области, где увидел гражданина ОСОБА_3 ОСОБА_4, который в компании девушек употреблял спиртные напитки и при этом рассчитывался иностранной валютой. В этот момент он решил завладеть имуществом последнего. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к нему и потребовал 200 евро, так как ОСОБА_4 не владел русским языком, то ОСОБА_2 достал кухонный нож, который он носил при себе, нацарапал на столе требуемую сумму. Увидев нож, ОСОБА_4 воспринял его действия как угрозу и выдал ему 70 грн. При этом девушки, находившиеся в компании потерпевшего уговаривали его не применять к ОСОБА_4 физического насилия и оставить иностранца в покое. Получив от ОСОБА_4 70 грн. он ушел из бара. Впоследствии потратил деньги по своему усмотрению. Ущерб потерпевшему возместил. 25.02.2011 г. около 18 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на мельнице, расположенной в г. Котовск, ул. 50 лет Октября, Одесской области встретился с ОСОБА_5, у которого увидел в руке мобильный телефон, которым он решил завладеть. С этой целью, путем рывка вырвал мобильный телефон из рук ОСОБА_5 и с места происшествия скрылся. Ущерб потерпевшему не возместил.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, из пояснений которого следует, что он находился на территории Украины с миссией ЕС. 11.01.2006 г. в 20 часов 30 минут он отдыхал в баре «Фигаро»с девушками, которых угощал спиртными напитками, однако сам не употреблял. Около 21 часа к ним за столик подошел ОСОБА_2 и отозвал его в сторону, где угрожая ножом потребовал деньги. Испугавшись он достал из кармана деньги в сумме 70 грн. и отдал ОСОБА_2, после чего последний вышел из бара. От заявленного ранее гражданского иска о взыскании материального и морального вреда отказался.

Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 186 ч. 2 УК Украины –как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, а также по ст. 187 ч. 1 УК Украины –как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (разбой).

При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Также ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку подсудимый совершил инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК Украины в период неотбытого наказания по приговору Котовского горрайсуда, Одесской области от 15 августа 2005 года, то суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, присоединив частично неотбытое наказание по вышеуказанному приговору.

Суд считает необходимым вещественное доказательство (л.д. 82 Т. 1), находящийся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО, а затем переданный на основании сохранной расписки ОСОБА_2 : нож складной с гравировкой –возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Вещественное доказательство (л.д. 86 Т. 1), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО : деревянный стол, размером 07 м * 1,1 м, высотой 0,8 м, коричневого цвета, на котором имеется надпись «200 евро»- возвратить по принадлежности управляющему бара «Фигаро», проспект Котовского 13, г. Котовск, Одесской области.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 41 грн. 30 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской области.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба и морального вреда в сумме 60000 грн. –оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска потерпевшего ОСОБА_4

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 250 грн. –удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 –324, 327, 328, 330, 331 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 УК Украины и назначить наказание :

-по ст. 186 ч. 2 УК Украины –в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

-по ст. 187 ч. 1 УК Украины –в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины присоединить частично неотбытое наказание ОСОБА_2 по приговору Котовского горрайонного суда, Одесской области от 15.08.2005 года, окончательно определив к отбытию 4 (четыре) года и 1 (один) месяц лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 13.01.2006 года по 10.08.2006 года, а также с 16.11.2011 года в период досудебного следствия и суда.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 –содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (л.д. 82 Т. 1), находящийся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО, а затем переданный на основании сохранной расписки ОСОБА_2 : нож складной с гравировкой –возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Вещественное доказательство (л.д. 86 Т. 1), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО : деревянный стол, размером 07 м * 1,1 м, высотой 0,8 м, коричневого цвета, на котором имеется надпись «200 евро»- возвратить по принадлежности управляющему бара «Фигаро», проспект Котовского 13, г. Котовск, Одесской области.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 41 (сорок одна) гривна 30 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской области.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба и морального вреда в сумме 60000 грн. - оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска потерпевшего ОСОБА_4

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 250 грн. –удовлетворить в полном объеме.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья -

На основании ст. 71 УК Украины присоединить частично неотбытое наказание ОСОБА_2 по приговору Котовского горрайонного суда, Одесской области от 15.08.2005 года, окончательно определив к отбытию 4 (четыре) года и 1 (один) месяц лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 13.01.2006 года по 10.08.2006 года, а также с 16.11.2011 года в период досудебного следствия и суда.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 –содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (л.д. 82 Т. 1), находящийся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО, а затем переданный на основании сохранной расписки ОСОБА_2 : нож складной с гравировкой –возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Вещественное доказательство (л.д. 86 Т. 1), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО : деревянный стол, размером 07 м * 1,1 м, высотой 0,8 м, коричневого цвета, на котором имеется надпись «200 евро»- возвратить по принадлежности управляющему бара «Фигаро», проспект Котовского 13, г. Котовск, Одесской области.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 41 (сорок одна) гривна 30 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской области.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба и морального вреда в сумме 60000 грн. - оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска потерпевшего ОСОБА_4

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 250 грн. –удовлетворить в полном объеме.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья -