Рішення № 19651982, 01.03.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-384/11

РІШЕННЯ

іменем України

"01" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -- Вострікової Л.В.,

при секретарі - Козаченко О.І.,

представника позивача -- Сусловського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

21.01.2011 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, в якій посилається на те, що 16. 06.2006 року між ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз Україна»та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № 15000010. На момент звернення з даною позовною заявою , ДП «Газ-тепло»реорганізовано. Згідно зі статутом Компанії, ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»є правонаступником прав та обов»язків ДП «Газ тепло»

Згідно з цим договором, ДП «Газ-тепло»зобов»язалось передати та встановити відповідачці устаткування, зазначене в акті прийому-передачі до даного договору , а покупець повинен прийняти та сплатити за нього грошову суму, у строки й у розмірі, відповідно до умов договору від 16.06.2006 року № 15000010. Представник позивача крім того в позовній заяві посилається на те, що ДП «Газ-тепло»свої зобов»язання згідно даного договору виконало, передавши устаткування відповідачці в 2006 році на загальну суму 9946, 31 грн.. Представник позивача в позовній заяві вказує на те, що відповідно до умов п. 3.4 договору купівлі-продажу з відстроченням платежу від 16.06.2006 року № 15000010 Покупець щомісяця до 20 числа поточного місяця здійснює оплату за передане йому устаткування шляхом перерахування коштів у розмірі 165 грн. 77 коп. на поточний рахунок продавця.

Сума заборгованості відповідачки перед Компанією, термін сплати якої настав згідно з пунктом 3.4. договору від 16.06.06 року № 15000010 станом на 01.08.2010 року становить 7791 грн. 19 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки разом із судовими витратами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2006 року між ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз Україна»та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № 15000010. ДП «Газ-тепло»свої зобов»язання згідно даного договору виконало, передавши устаткування відповідачці в 2006 році на загальну суму 9946, 31 грн.. відповідачка взяті на себе зобов»язання не виконала. В силу ст 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Сума заборгованості відповідачки перед Компанією, термін сплати якої настав згідно з пунктом 3.4. договору від 16.06.06 року № 15000010 станом на 01.08.2010 року становить 7791 грн. 19 коп.

В силу ст 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивачем умови договору були виконані в повному обсязі.

В свою чергу відповідачка порушила умови договору.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 77 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 212-215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_3 про стягнення боргу -- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»9м. ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1Є. рах.№ 26008301970 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк»м. Київ, МФО №00465. код ЄДРПОУ 31301827) заборгованість в розмірі 7791 (сім тисяч сімсот дев»яносто одну ) грн. грн. 19 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(ДК «Газ України», код банку 300238, рахунок № 26006010700697, код 31301827) -- 77 грн. 92 коп. в повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(ДК «Газ України», код банку 300238, рахунок № 26006010700697, код 31301827) в повернення витрат на інформаційне-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Вострікова