Рішення № 19651705, 06.12.2011, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-309/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року                                                                       Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                                                                                          Кучеренко О. П.

при секретарі                                                                                                    Ісупова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє філія Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

          Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє філія Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення, в якому зазначив, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ТМ-61/2008 від 26.09.2008року в сумі 17563,80(Євро), що в гривневому виразі становить 198624,96грн. звернути стягнення на будинок, що належить ОСОБА_3, які розташовані за адресою Кіровоградська область Добровеличківський райогн смт.Помічна вул.Горького 70 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" з укладанням від імені відповідача 2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; звернути стягнення на майно, а саме: холодильна вітрина, модель WCHI-2.0./11, холодильну вітрину Monika-17, виселити ОСОБА_3, ОСОБА_2, які зареєстровані і проживають у будинку, розташованому за адресою Кіровоградська область Добровеличківський район м.Помічна вул.Горького 70, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України смт.Добровеличківка та стягнення судових витрат.

          Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи в їх відсутність, збільшили позовні вимоги, крім позовних вимог які зазначені в позові просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 198624,96грн., позовні підтримують повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

          Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені через оголошення в пресі, вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

          Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін в заочному порядку без фіксації технічними засобами.

          Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: З'ясовано, що відповідно до укладеного договору № ТМ-61/2008 від 26.09.2008року відповідач ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 10000,00 ЄВРО зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2012 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором Приватбанк і відповідач ОСОБА_3 26.09.2008року уклали договір застави майна №б/н. Згідно з договором застави ОСОБА_3 надав в заставу належне йому майно, а саме холодильну вітрину, модель WCHI-2.0./11, серійний номер 08700, рік випуску 2008, холодильну вітрину Monika-17, серійний номер 128001, рік випуску 2008. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором Приватбанк і відповідач ОСОБА_3 26.09.2008 року уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою Кіровоградська область Добровеличківський район м.Помічна вул.Горького 70.

          Згідно зі ст.14ЦК України цивільні обов"язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

          Згідно ст.525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов»язання.

          Відповідно до ст.526ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Згідно ст.530ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

          Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов"язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов"язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов"язання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані.

          Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

          Відповідно до ст.589ЦК України та ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

          Статею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

          Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

          У частинах 2 і 3 ст.40 Закону України "Про іпотеку" визначено певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов"язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

          Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч.3 ст.109 ЖК України.

          В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що в позові необхідно частково відмовити, поскільки суд вважає, що позивач надав суду докази наявності заборгованості за кредитом, проте не надав суду доказів про направлення іпотекодавцю і позичальнику письмової вимоги про усунення порушення. Суд, відмовляючи позивачу в позовних вимогах в частині звернення стягнення на будинок з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вважає, що банк фактично просить суд видати доручення банку від імені позичальника на реалізацію майна, що не входить до повноваження суду. Що стосується позовних вимог в частині виселення відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України смт.Добровеличківка, то суд вважає, що позивачем не дотримана процедура, щодо виселення відповідача, яка передбачена ч.ч.2,3 ст.40 Закону України "Про іпотеку" та ч.3 ст.109ЖК України. Відносно позовних вимог в частині звернення стягнення на майно, суд вважає, що в позові також необхідно відмовити, поскільки позивач не надав суду доказів, чи є в наявності заставне майно і де воно знаходиться.

          Стосовно позовних вимог, щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 198624,96грн., то суд вважає, що позивач довів суду, що відповідач передбачені кредитним договором зобов’язання, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, не виконує, сума заборгованості складає 198624,96 грн. і дана сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

          Керуючись ст.ст.14,525,526,527,530,576, 589, 590ЦК України, Законом України “Про Іпотеку”, Законом України “Про заставу”, ст. ст. 3,4, 8,27, 31, 50, 57, 60, 61 , 88, 209,212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє філія Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Помічна вул. Горького 70 Добровеличківського району, Кіровоградської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29098829000000 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №ТМ-61/2008 від 26.09.2008року в сумі 17563,80(Євро), що в гривневому виразі становить 198624,96грн. ( сто дев"яносто вісім тисяч шістьсот двадцять чотири гривні 96коп.) та судових витрат на загальну суму 1820,00грн.( одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00коп.) ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299.

          В остальній частині позову відмовити.

          Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                ОСОБА_5