Вирок № 19651065, 05.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-25/11

                              ряд.стат.звіту №20,50

                              код суду 0707

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року                                                                                м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:           головуючого судді                              Довжанин В.М.

                              при секретарі                                        Пилипенко Я.Ю.

                    з участю:          прокурора                                        Галецький Р.Й.

                                        підсудного                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого

- 13.09.2007 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.296 ч. 1, ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.206 КК України

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2008 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин в м. Мукачево, по вул.Петефі, 7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись з дозволу потерпілої ОСОБА_2 в належній їй квартирі №4, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я і яке виразилось в нанесенні одного удару кулаком руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_2, чим завдав їй фізичного болю, та відкрито, на очах у останньої, не звертаючи увагу на її законні вимоги повернути майно, викрав із тумбочки в коридорі мобільний телефон марки «Самсунг В100», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи за № 696 від 25.05.2008 року становить 293 гривні зі стартовим пакетом «ЮМС»вартістю згідно довідки товарознавця № 9900 25 гривень, на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 17 гривень, та гроші в сумі 200 гривень, які знаходились в сумці, чим самим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 535 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, 02 травня 2007 року біля 16.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в с.Чікош Горонда Берегівського району на території Берегівської обласної психіатричної лікарні, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, не зважаючи на те, що на території лікарні проходив час відпочинку хворих, почав безпричинно кричати та висловлюватися нецензурною лайкою в бік медичного персоналу. На їх прохання, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити хуліганські дії, ОСОБА_1 не реагував і вперто продовжував кричати та виражатися нецензурною лайкою, після чого підійшовши до задніх вхідних дверей до третього відділення вищевказаної лікарні, почав стукати по них, в ході чого розбив скло. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 було порушено нормальне функціонування медичного закладу та зірвано відпочинок хворих.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав та відмовився давати будь які покази та відповідати на запитання.

Свідок ОСОБА_5 показав, що на квартирі потерпілої ОСОБА_2 він разом із нею та ОСОБА_6 сиділи на кухні та вживали алкогольні напої. Ввечері до ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_1 та став з ними вживати алкогольні напої. Так як ОСОБА_5 стомився, з дозволу господині пішов у іншу кімнату подрімати. Через деякий час його розбудила ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_1 викрав в неї мобільний телефон марки «Самсунг В-100»та гроші в сумі 200 гривень. Тілесних ушкоджень на обличчі потерпілої він не бачив.

Свідок ОСОБА_8 показав, що працював санітаром в Берегівській психіатричній лікарні, яка знаходиться в с. Чікош Берегівського району. 02 травня 2007 року на подвір’ї лікарні він бачив двох хлопців, один з яких підсудний ОСОБА_1, і яких візуально знає, так як ті раніше лікувалися у лікарні, що стояли і розмовляли із однією із пацієнток. Після обіду, коли в психіатричній лікарні почалася тиха година, вказані хлопці стали просити санітарку лікарні ОСОБА_9, щоб та випустила з ними їх знайому дівчину. Коли та відмовила, ОСОБА_1, почав голосно кричати і виражатися нецензурними словами та погрожувати, що якщо не випустять до нього його знайому дівчину він повибиває вікна. На це ОСОБА_9 закрила вікно. ОСОБА_1 продовжував кричати, виражатися нецензурною лайкою, підійшов до зачинених дверей запасного виходу третього відділення лікарні, які були зачинені, та розбив скло, порізавши при цьому собі руку. Тоді персоналом було викликано міліцію.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що працює медичною сестрою в Берегівській психіатричній лікарні в с. Чікош Берегівського району. 02 травня 2007 року після обіду в психіатричній лікарні почалася тиха година. В цей час підсудній ОСОБА_1 разом з своїм товаришем стали вимагати відпустити з ними одну з пацієнток, а після того, як йому відмовили ОСОБА_1 почав голосно кричати і виражатися нецензурними словами та погрожувати, що якщо вони не випустять до нього його знайому дівчину то він повибиває вікна. Після цього підсудний підійшов до задніх вхідних дверей третього відділення лікарні, і так як двері були зачинені, почав стукати по них рукою та розбив скло. Після цього вона викликала працівників міліції. Вказані дії ОСОБА_1 продовжувалося близько 30 хвилин та призвели до зриву нормального функціонування установи та відпочинку хворих.

Свідок ОСОБА_9 показала, що в 2007 році працювала санітаром в Берегівській психіатричній лікарні. Точну дату не пам’ятає, підсудний разом з своїм знайомим перебували на території лікарні, де розмовляли з однією з пацієнток. Через деякий час хворі почали заходити до приміщення відділення, так як був обід, і разом із всіма зайшла і дівчина, яка розмовляла із ОСОБА_1 та іншим молодим чоловіком. Хлопці залишилися на подвір’ї і вона бачила, що вживали алкогольні напої. Через деякий час до вікна підійшли ОСОБА_1 та інший чоловік і ОСОБА_1 почав просити, щоб вона випустила з відділення до нього його знайому дівчину. На це вона відповіла, що не може ту відпустити, так як його знайома є психічно хворою і на даний час відпочиває. Після її слів ОСОБА_1 почав голосно кричати і виражатися нецензурними словами та погрожувати, що якщо вони не випустять до нього його знайому дівчину то він повибиває вікна. Тоді він, продовжуючи лаятися, підійшов до задніх вхідних дверей третього відділення лікарні, і так як двері були зачинені та почав стукати по них рукою та кричати працівникам, щоб їх відчинили і виражався в їх адресу нецензурною лайкою. Через деякий час вона почула шум від розбитого скла і вийшовши із палати вона побачила, що біля дверей стоїть ОСОБА_1 і в нього з руки тече кров. Після цього ОСОБА_10 викликала працівників міліції. Все це продовжувалося близько 30 хвилин. Особисто вона перелякалася, так само була перелякана і частина хворих.

З оголошених у судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_2 слідує, що 30 квітня 2008 року вона разом з ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_5 перебувала в себе вдома у квартирі АДРЕСА_1, де всі разом вживали алкогольні напої. ОСОБА_6 кудись вийшла з квартири, і в цей час у двері подзвонив її знайомий ОСОБА_1, який спитав її, чи не знає, де знаходиться їх спільний знайомий Антон. Вона відповіла, що Антона не бачила та запросила ОСОБА_1 зайти випити каву. ОСОБА_1 погодився та разом з нею та ОСОБА_5 випили по 50 грам горілки. ОСОБА_5 заснув а ОСОБА_1 сказав, що йде додому і вона стала його проводжати. Знаходячись в коридорі квартири він з тумбочки взяв її мобільний телефон марки "Самсунг В-100" зі стартовим пакетом «ЮМС», на рахунку якого знаходилося 25 гривень та став іти до виходу. Вона це бачила і сказала йому щоб все це поставив на місце, але він повернувся до неї та вдарив її рукою в область обличчя. Від нанесеного удару вона не втрималася на ногах та впала на підлогу, а ОСОБА_1 взяв її сумочку, з якої вийняв 200 гривень двома купюрами по 100 гривень, та вийшов з квартири.

З оголошених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 слідує, що 30 квітня 2008 року вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 знаходилися у квартирі №4 яка належить потерпілій ОСОБА_2 в будинку №7 по вул. Петефі в м. Мукачево та всі вживали спиртні напої. Все те що відбувалося в коридорі потерпілої ОСОБА_2 вона не бачила, так як в той час коли все це відбувалося її в квартирі взагалі не було. В той час коли вона виходила з квартири потерпілої ОСОБА_2 то за столом на кухні залишалися підсудній ОСОБА_1 та ОСОБА_7, а ОСОБА_5 спав у іншій кімнаті. І лише на наступний день їй зателефонував вітчим ОСОБА_2, і запитав її де знаходиться ОСОБА_2 так як він телефонує їй на мобільний телефон, а його піднімає якийсь чоловік і говорить, щоб більше він не дзвонив оскільки ОСОБА_11 продала свій телефон. У вечері того дня вона прийшла до потерпілої ОСОБА_2 і остання розповіла їй, що її побив ОСОБА_1 та викрав у неї гроші в сумі 200 грн. та мобільний телефон.

Вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованих йому злочинів підтверджується також дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом усної заяви ОСОБА_2 про злочин (т.1 а.с.4);

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 26.05.2008 року (т.1 а.с.20);

- заявою ОСОБА_2 про відмову від проходження судово-медичної експертизи від 18.05.2008 року (а.с.28);

- висновком експерта №696 від 25.05.2008 року судово-товарознавчої експертизи, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону B100», який підлягає дослідженню, з урахуванням ознак зносу, станом цін на квітень 2008 року може становити 293, 00 гривень (т.1 а.с.36-39);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1 та фототаблицею до нього, де ОСОБА_1 на місці показав та розповів про обставини вчиненого ним відкритого викрадення мобільного телефону та грошей у потерпілої ОСОБА_2 (т.1 а.с.48-52);

- заявою медсестри Берегівської ОПЛ ОСОБА_10 про злочин (т.2 а.с.5);

- протоколом пред’явлення фотографій для впізнання, фототаблицею та довідкою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 02.05.2007 року вчинила у відділенні ОПЛ хуліганські дії (т.2 а.с.31-33);

- протоколом пред’явлення фотографій для впізнання, фототаблицею та довідкою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 02.05.2007 року вчинила у відділенні ОПЛ хуліганські дії (т.2 а.с.37-39);

- протоколом пред’явлення фотографій для впізнання, фототаблицею та довідкою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка 02.05.2007 року вчинила у відділенні ОПЛ хуліганські дії (т.2 а.с.43-45);

- висновком судово-психіатричної експертизи №119, проведеної з 24 червня по 29 червня 2008 року, згідно якого в момент часу, який відносить до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_1 психічними захворюваннями не страждав (т.2 а.с.86-90);

іншими доказами, які знаходяться у справі.

Небажання підсудного давати покази суд оцінює критично і вважає їх способом захисту.

За таких обставин суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та за ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров'я потерпілої, вчинене повторно вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочинів, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який вину не визнав, жодних дій по відшкодуванню завданих збитків не вживав, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий. Також суд виходить з того, що ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2007 року згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2008 року про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного вироком покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання, суд не знаходить.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази відсутні.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи за №696 від 25.05.2008 року у розмірі 1 338 грн. 64 коп. слід стягнути з підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України п’ять років позбавлення волі, за ч.1 ст.296 КК України три роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання п’ять років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2007 року і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання п’ять років і шість місяців позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати з 26 травня 2008 року з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 64 копійок за проведення товарознавчої експертизи №696 від 25.05.2008 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області. МФО –812016, р/р35224002000411 з відміткою щодо призначення платежу „за виконання експертизи”).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий                                                                                                    В.М.Довжанин