Вирок № 19636934, 08.12.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 2001/1-441/11

г. Балаклея 08.12.2011 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого: ОСОБА_1,

прокурора: Устименко И.А.,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Изюм Харьковской области, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; официально не трудоустроенного; холостого, имеющего на иждивении сына 2000г.р.; с базовым общим средним образованием; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В начале августа 2011 года в пос. Червоный Донец Балаклейского района Харьковской области по ул. Донская, ОСОБА_1, действуя с целью осуществления незаконных операций с наркотическими средствами без цели сбыта, произвёл сбор частей дикорастущих растений рода Конопли и обратил их в свою собственность, осуществив незаконное приобретение, перенёс в помещение своего гаража в АДРЕСА_2 где высушил и измельчил их, незаконно изготовив особо опасное наркотическое средство каннабис, общей массой в сухом виде 6,5465 грамм, незаконно хранил там же без цели сбыта, до изъятия работниками милиции 18.11.2011 года.

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину, правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконные приобретение, изготовление и хранение

наркотических средств, без цели сбыта.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: в ранее не судим; официально не трудоустроен; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит. По заключению наркологической экспертизы наркоманией не страдает; характеризуется положительно; холост, имеет на иждивении сына 2000г.р.; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.31-38, 56).

В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признавал стабильно, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и активном содействии в раскрытии преступления, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: к уголовной ответственности он привлекается впервые; преступление относится к категории средней тяжести; учитывает незначительный вес наркотического средства; поэтому наказание возможно назначить в виде штрафа в его минимальном размере, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более строгого наказание будет явно несправедливым и достаточных оснований для этого не усматривается, равно как и для применения правил ст.69 УК Украины.

В связи с назначаемым наказанием меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Судебные издержки в сумме 348,30 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен.

2.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

3.Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 348,30 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

4.Вещественное доказательство: особо опасное наркотическое средство каннабис, хранящееся в УТО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции №7214 от 25.11.2011 года, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий В.Н. Стригуненко