Рішення № 19633365, 01.12.2011, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №2-47/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

                    головуючого - судді                               Поляниця М.М.

секретаря судового засідання           Галів І.Б.

за участю:           позивачки —                                        ОСОБА_1

                    представника позивачки адвоката           ОСОБА_2

                    відповідача                                         ОСОБА_3

                    представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про припинення права на частку у спільному майні», —

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що відповідач є її колишнім чоловіком. Сімейне життя не склалось, у зв'язку з чим шлюб між ними розірвано. Їй на праві власності належить ? частини однокімнатної квартири, житловою площею 17.3м2, загальною площею 31.0м2, розташована в м.Болехові по вул..Д.Галицького 122а/50, на підставі договору дарування. Друга частина цієї квартира квартири належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу. Після розірвання шлюбу на грунті неприязних відносин до неї не впускає її в квартиру, створює конфліктні ситуації, ображає, принижує, погрожує. Що змушувало її звертатися за допомогою в правоохоронні органи. Відповідач не проживає в даній квартирі, а проживає в господарстві своїх батьків в с.Витвиця Долинського р-ну. Квартира є неподільною, а тому не можна виділити в натурі її частку. Відповідач не погоджується на будь-які варіанти щодо користування квартирою. Згідна компенсувати відповідачу належну йому ? частину квартири грошима по ринковій вартості.

Просить припинити право відповідача ОСОБА_3, на 1/2 частину у спільному майні - однокімнатній квартирі, житловою площею 17,3м2, загальною площею 31.0м2., розташовану в м. Болехів по вул. Д.Галицького,122а/50 Івано-Франківської області. та визнання за нею право власності на цю 1/2 частину квартири. Зобов'язати її компенсувати відповідачу грошима ринкову вартість 1/2 частини однокімнатної квартири в м. Болехів по вул. Д.Галицького,122а/50.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги своєї підтримала з підстав викладених у позовні заяві. Додатково зазначиви, що спільне проживання у квартирі з відповідачем не можливе. Квартира є неподільноюрі, спільне користування квартирою неможливе через неприязні стосунки між ними після розірвання шлюбу. Вона пропонувала відповідачу гроші за його ? частину будинковолодіння, однак останній відмовляється. Чоловік приходить п»яний додому, ображає її. Телефонувала батькові відповідача і пропонувала викупити частку яка належить відповідачу. Вважає що припинення права не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки він проживає у своїх батьків. У неї іншого житла також не має.

Будучи допитаний в судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив, що квартира була куплена до одруження. Він оплачує за комунальні послуги. Позвачка винесла всі речі з квартири. Має намір повернутись у квартиру. Разом житии з позивачкою в даній квартирі не може. Розділити квартиру неможливо. Готовий оплатити позивачці вартість належної їй частини будинковолодіння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є батьком відповідача. Квартира куплена за гроші відповідача. Позивачка не платить за квартиру, маніпулює нею. Проживати в даній квартирі немає можливості, оскільки нема умов для проживання. Відповідач проживає з ними біля двох років. Однак відповідач не може проживати надалі з ними, оскільки в них є ще один син. Позивачка зверталась до нього з приводу вирішення питання щодо квартири.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Нормами статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Статтею 60 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статей 21,24,41 Конституції України, статей 319,358 ЦК всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Відповідно до підстав, визначених ч. 1 ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є недоцільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтетесам співвласника та членом його сім'ї на підставі позову інших співвласників. В частині 2 цієї ж статті зазначено, що таке припинення можливе за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 р. № 7 (з відповідними змінами та доповненнями) роз'яснив, що розмір грошової компенсації за неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи.

Матеріалами справи стверджується, що позивачці на праві власності належить ? частини спірної однокімнатної квартири, житловою площею 17.3 кв.м, загальною площею 31.0 м, розташована в м.Болехові по вул..Д.Галицького 122а/50, на підставі договору дарування від 21.11.2007 року (а.с.8). Друга частина цієї квартира квартири належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2002 року (а.с.8). Згідно довідки обласного комунального підприємства Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації вартість квартири АДРЕСА_1 становить 29967 грн ( а.с.12). Висновком №19 судової будівельно-технічної експертизи постановлено, що технічної можливості розподілу квартири на два окремих жилих приміщення не існує (а.с.48-55). Сторони – колишнє подружжя(а.с.7) Рішенням Болехівського міського суду від 08 липня 2008 року між позивачкою та відповідачем розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу між ними склались неприязні стосунки.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів за заявою позивачки ОСОБА_1 щодо відмови в порушенні кримінальної справи вбачається, що відповідач 18 жовтня 2006 року будучи у нетверезому стані наніс позивачці декілька ударів руками та ногами у різні частини тіла. Згідно акту судово-медичного обстеження виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень(а.с.77). Дільничним інспектором 21 жовтня 2010 року винесено постанову, якою відмовлено у порушенні стосвно ОСОБА_3 кримінальної справи. (а.с.70).

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991р №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», зазначено, що розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю квартири на час розгляду справи.

Висновком №19 судової будівельно-технічної експертизи підтверджується, що ринкова вартість квартири, яка становить 47930 грн (а.с.48-55).

В судовому засіданні встановлено, що ні позивачка ні відповідач не мають власного житла. З акту складеного депутатом Витвицької сільської ради, Долинського району вбачається, що ОСОБА_3 постійно не проживає у своїх батьків у с. Витвиця, Долинського району, а час від часу приїзджає у гості (а.с.91). Відповідач у судовому засіданні не зазначив, де він постійно проживає.

Оплата відповідачем квартплати не підтверджує, що останній проживає у спірній квартирі. З акту обстеження від 07 грудня 2010 року вбачається, що квартира потребує капітального ремонту встановлення опалення. ОСОБА_3 з 2007 року у ній не проживає.(а.с.16).

Крім того, позивачкою на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Івано-Франківській області внесено 23914 грн. ринкової вартості 1/2 частини спірної квартири, яка є реальною ціною і за яку відповідач з незначною доплатою може придбати житло.

Суд визнає довід представника відповідача про те, що позивачкою не в повному об'ємі внесено вартість 1/2 частки квартири на депозитний рахунок, як необгрунтований. В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України 23914 грн. а мало бути внесено 23965 грн. тобто невнесено тільки 51 грн.. Вказана сума є незначною у порівнянні з внесеною, а також може бути взаємозарахована виконавчою службою при стягненні судових витрат з відповідача, які значно перевищують недоплачену позивачкою вартість частки.

В ході судового розгляду встановлено і таке не заперечили сторони, що спільне проживання у квартирі неможливе.

Суд визнає, що непроживання відповідача у квартирі біля чотирьох років свідчить про те, що припинення права власності на належну йому частку не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_3

Для припинення права співвласника на частку у майні, що належить йому на праві спільної часткової власності, достатньо однієї з чотирьох передбачених у ч.1 ст.365 ЦК України підстав.

Судом встановлено, що підставми для припинення для права власності на частку у спільному майні є те, що частка не може бути виділена в натурі; річ (квартира) є недоцільною, спільне володіння і користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтетесам співвласника

Враховуючи те, що частина квартири, що належить ОСОБА_3. не може бути виділена в натурі, квартира відноситься до неподільних речей, припинення за ним права власності не завдасть істотної шкоди його інтересам, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про припинення за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину квартири та визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану частину квартириє законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного 21,24,41 Конституції України, статей 319,358,365 ЦК України , та керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про припинення права на частку у спільному майні»задоволити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на ? частку у однокімнатній квартирі, житловою площею 17,3 м2., загальною площею 31.0 м2., розташовану в м. Болехів по вул. Д.Галицького, 122а/50 Івано-Франківської області.

Виплатити ОСОБА_3 компенсацію вартості ? частки у однокімнатній квартирі, житловою площею 17,3 м2., загальною площею 31.0 м2., розташовану в м. Болехів по вул. Д.Галицького, 122а/50 Івано-Франківської області в сумі 23914 ( двадцять три тисячі дев’ятсот чотирнадцять) грн. з рахунку територіального управління державної судової адміністрації Укаїи в Івано-Франківській області внесених ОСОБА_1 по квитанціях за №116_019_1/137 від 16 лютого 2011 року на суму 14983 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят три) гр.. 50 коп. на розрахунковий рахунок 37316005000355 УДК в Івано-Франківській області МФО 836014 код ЗКПО 26189647 та по квитанції за №255_019_1/288 від 25 серпня 2011 року на суму 8930 (вісім тисяч дев’ятсот тридцять) гр.. 50 коп. на розрахунковий рахунок 37316005000355 УДК в Івано-Франківській області МФО 836014 код ЗКПО 26189647 (Платник ОСОБА_1, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки у однокімнатній квартирі, житловою площею 17,3 м2., загальною площею 31.0 м2., розташовану в м. Болехів по вул. Д.Галицького, 122а/50 Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_3 51 (п'ятдесят одну) грн. недоплаченої частки ринкової вартості ? частки у однокімнатній квартирі, житловою площею 17,3 м2., загальною площею 31.0 м2., розташовану в м. Болехів по вул. Д.Галицького, 122а/50 Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь:

- ОСОБА_1 сплачений судовий збір (державне мито) у розмірі 150 (ста п’ятдесяти) грн., 120 (сто двадцять) грн., сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у Болехівському міському суді, 221( двісті двацять одну) грн.18 коп. витрат за послуги банку, 120 (сто двадцять) грн витрат пов’язаних з поданням оголошень в газету «Галичина»про виклик відповідача;

- судовий збір в дохід держави в сумі 89 (вісімдесят дев’ять) грн. 14 коп. (одержувач УДК у Долинському районі (м. Болехів) ЄДРПОУ одержувача 20568642 . банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 31218206700008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця