Рішення № 19632451, 08.11.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/8836/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08  листопада  2011 року  Приморський районний суд м. Одеси у складі:  

Головуючого         -        судді Свяченої Ю.Б.,  

при секретарі         -        Росолик О.А.,  

розглянув у відкритому судовому засіданні в  залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк», третя особа ТОВ «ЛСТК-Інвест»про визнання договору іпотеки від 25 лютого 2008 року припиненими, -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариство акціонерний банк «Укргазбанк»про визнання договору іпотеки від 25.02.2008 року припиненими, посилаючись на те, що 25 лютого 2008 року між Одеською філією відкритого акціонерного товариства  «Укргазбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «АПМ-Профіль»(код ЄДРПОУ 31116782) (в даний час товариство з обмеженою відповідальністю  «ЛСТК-Інвест»код ЄДРПОУ 31116782) було укладено кредитний договір № 2-08.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що в забезпечення виконання умов кредитного договору № 2-08 від 25 лютого 2008 року, ОСОБА_2, в іпотеку Відкритому акціонерному товариству «Укргазбанк»на підставі договору іпотеки від 25 лютого 2008 року було передано нерухоме майно розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Радісна, 11, що в цілому складається з п’яти приміщень, загальною площею 857 кв.м.

06 грудня 2010 року Господарським судом Одеської області  було порушено провадження у справі № 31/132-10-4927 про банкрутство ТОВ  «ЛСТК-Інвест» (ТОВ  «АПМ-Профіль») та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 22 лютого 2010 року в Газеті  «Голос України» № 33, з метою виявлення кредиторів боржника, було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ  «ЛСТК-Інвест».

Відповідно до п. 15 ст. 11 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визначення його банкрутом»  «після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов’язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст. 14 даного Закону».

Пункт 2 ст. 14 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що вимоги кредиторів заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або незаявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що Господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Постановою Господарського суду Одеської області від 20 травня 2011 року справа № 32-132/10-4927 ТОВ  «ЛСТК-Інвест» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 -  ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк  «Укргазбанк»-  ОСОБА_1 позов не визнав, надав до суду письмове заперечення, яке залучено до матеріалів справи, зазначивши, що відповідно до кредитного договору за № 2-08 від 25 лютого 2008 року п. 3.3.6. позичальник зобов’язався письмово повідомити банк про зміну юридичної і фактичної адреси, номери телефонів, зміни у складі виконавчого органу позичальника у триденний строк з моменту проведення таких змін і в той же строк надати зміни в статутні документи позичальника і зміни в документи, що регламентують  повноваження членів виконавчого органу. Товариством з обмеженою відповідальністю  «АПМ-Профіль» 08 вересня 2010 року було проведено дві суттєві зміни, по-перше, зміна місцезнаходження юридичної особи, по-друге, зміна назви юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю  «ЛСТК-Інвест». Товариство з обмеженою відповідальністю  «АПМ-Профіль», порушуючи умови кредитного договору № 2-08 від 25 лютого 2008 року, не сповістив про проведенні зміни.

Оскільки, коли 22 лютого 2011 року в газеті  «Голос України» було опубліковане оголошення про порушення провадження по справі № 32/132-10-4927 –Товариство з обмеженою відповідальністю  «ЛСТК-Інвест», банк не мав інформації, що дане товариство і є Товариством з обмеженою відповідальністю  «АПМ-Профіль», тому був позбавлений можливості подати заяву до господарського суду Одеської області про визнання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк  «Укргазбанк» кредитором.

Через це представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк  «Укргазбанк»  вважає дії посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю  «ЛСТК-Інвест» та пов’язаних осіб зговором по привласненню та/або розкраданню кредитних коштів наданих банком. Тому, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк  «Укргазбанк»  15 червня 2011 року звернувся до Державної податкової адміністрації в Одеській області щодо здійснення перевірки на законність процедури банкротства у Господарському суді Одеської області справа № 32/132-10-4927 (суддя Грабован Л.І.). Відділом податкової міліції Державної податкової інспекції у Приморському районні міста ОСОБА_1 було повідомлено, що заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк  «Укргазбанк» розглянута та ведеться перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю  «ЛСТК-Інвест» відносно фіктивного банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю  «ЛСТК-Інвест».  Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк  «Укргазбанк»зазначив, що на даний час не має підстав визнавати договір іпотеки, укладений між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 25 лютого 2008 року припиненим.

Позивач ОСОБА_2  та представник  третьої особи ТОВ «ЛСТК-Інвест»в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між Одеською філією відкритого акціонерного товариства  «Укргазбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «АПМ-Профіль»(код ЄДРПОУ 31116782) було укладено кредитний договір № 2-08.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, 25 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк»був укладений договорі іпотеки, предметом якого є нерухоме майно розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Радісна, 11, що в цілому складається з п’яти приміщень №№ 93,94,95,96,97, загальною площею 857 кв.м., та належить ОСОБА_2 на підставі дублікатів свідоцтв про право власності, виданих 25.01.2008 року замість втрачених.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначає ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель, має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом .

Положеннями ч.4 ст.90 ЦК України передбачено, що у разі зміни свого найменування юридична особа крім виконання інших вимог, встановлених законом, зобов'язана помістити оголошення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, та повідомити про це всім особам, з якими вона перебуває у договірних відносинах.

Умовами п.п.3.3.6. п.3.3. кредитного договору позичальник зобов’язався письмово повідомити банк про зміну юридичної і фактичної адреси, номери телефонів, зміни у складі виконавчого органа позичальника в триденний строк з моменту проведення таких змін і в той же строк надати зміни в статутні документи позичальника і зміни в документи, що регламентують повноваження членів виконавчого органа позичальника.

Рішенням загальних зборів ТОВ «АМП-ПРОФІЛЬ»від 01.09.2010 року змінено місцезнаходження товариства на: 67667, АДРЕСА_1 та змінено назву товариства на ТОВ «ЛСТК-ІНВЕСТ», у зв’язку з чим внесені відповідні зміни до Статуту та 03.09.2010 року замінено свідоцтво про державну реєстрацію.

При цьому, докази про належне повідомлення АБ «Укргазбанк»про зміну юридичної адреси та назви юридичної особи ТОВ «АПМ-Профіль» відсутні.

Крім того, 15 червня 2011 року ООД АБ «Укргазбанк»звернувся до Державної податкової адміністрації в Одеській області з заявою, щодо здійснення перевірки на законність процедури банкротства у Господарському суді Одеської області справа № 32/132-10-4927 (суддя Грабован Л.І.). 11.07.2011 року відділом податкової міліції Державної податкової інспекції у Приморському районні міста ОСОБА_1 було повідомлено, що заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк  «Укргазбанк» розглянута та ведеться перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю  «ЛСТК-Інвест».

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” про визнання договору іпотеки від 25 лютого 2008 року припиненим є передчасними, у зв’язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 205, 208, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд –  

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк», третя особа ТОВ «ЛСТК-Інвест»про визнання договору іпотеки від 25 лютого 2008 року припиненими  - відмовити.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення      

Суддя                                                                               Ю.Б.Свячена