Ухвала суду № 19631631, 16.05.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-1329/11

У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2011 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Асанов Е.Н., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору, третя особа – ОСОБА_2, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору, третя особа – ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з пунктом 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

          Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, підп. а) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито” судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ціна позову складає 25000 гривень. Оскільки позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 8грн.50 коп., недоплачена сума судового збору складає 241 гривня 50 копійок (250грн.-8,50 грн.=241 грн.50 коп.), які підлягають зарахуванню на рахунок № 31416537700021, ОКПО 34740887, одержувач УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 22090100 .          

          Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження майнового характеру, відповідно до частини 2 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, складають 120 гривень, а позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 30 грн., то недоплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складає 90 гривні (120 грн.-30грн=90грн.), які підлягають зарахуванню на рахунок № 31211259700021, ОКПО 34740887, одержувач - Державний бюджет м. Саки 22050000, банк ДУ ДКУ м. Сімферополь.

          У порушення положень зазначених норм Закону, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірах, встановлених чинним законодавством.

Окрім того, позивачем не вказано, яким чином рішення, ухвалене по справі, може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_2, якого, в позовній заяві, зазначено у якості третьої особи.

          Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо, згідно з ухвалою суду у встановлений строк зазначені недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

          Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору, третя особа – ОСОБА_2 - залишити без руху і встановити строк 5 днів з дня одержання копії цієї ухвали для доплати судового збору в сумі 241 гривня 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 гривень, з наданням оригіналів документів, що підтверджують оплату вказаних витрат, до суду, та усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

          Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

В решті ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Асанов Е.Н.