Рішення № 19630418, 21.10.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.10.2011року Справа № 2-970/11

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Черноти С.В.

при секретарі Зайцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

05.07.2011 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові позивач зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору № Офіс/До-07/108 від 14.11.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1899,00 грн. на строк один рік зі сплатою процентів за користування кредиту, виходячи з розрахунку 0,11507 за кожний день користування кредитом.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 13.05.2011 року має заборгованість у розмірі 4766 грн. 71 коп.: залишок кредиту у розмірі 1424,96 грн., залишок процентів у розмірі 1916,79 грн., нараховані штрафні санкції у розмірі 1424,96 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість у розмірі 4766 грн. 71 коп. і витрати по державному збору в розмірі 51 гривні, а також витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 120 гривень 00 коп., а всього 4937 грн. 71 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутність, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № Офіс/До-07/108 від 14.11.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1899,00 грн. на строк один рік зі сплатою процентів за користування кредиту, виходячи з розрахунку 0,11507 за кожний день користування кредитом. (а.с. 7).

У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 13.05.2011 року має заборгованість у розмірі 4766 грн. 71 коп., яка складається з: залишку кредиту у розмірі 1424 грн. 96 коп.; залишку процентів у розмірі 1916 грн. 79 коп.; залишку пені у розмірі 1424 грн. 96 коп. (а.с. 6).

Відповідно вимог до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4766 грн. 71 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 4937 грн. 71 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 158, 197, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № Офіс/До-07/108 від 14.11.2007 р. у розмірі 4766 грн. 71 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 4937 грн. 71 коп. (р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103).

Заочне рішення може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення рішення.

Суддя: С. В. Чернота