Рішення № 19624846, 19.09.2011, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/2-1054/11

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора СТРІЛЬЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Сарненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Сарненська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження , яка по відношенню до дитини є одинокою матір»ю . Позивач вказує , що відповідачка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2. ОСОБА_2 від самого народження і по даний час проживає у своїх бабусі та дідуся ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. Відповідачка не спілкується з дитиною , не проявляє щодо сина турботи .

З серпня 2009 року відповідачка ухиляється від виконання обовязків по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_2 . Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями , не спілкується з дитиною , не цікавиться його життям. Після виїзду на постійне місце проживання в Черкаську область жодного разу не відвідала сина. Матеріально його утримувати не допомагає . На підставі наведеного Сарненська РДА в особі голови ОСОБА_5 просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього на особистий рахунок дитини , який відкритий у відділенні Державного ощадного банку України .

Підтримавши позов в суді головний спеціаліст служби у справах дітей та молоді Сарненської РДА Городнюк Діана Володимирівна просить вимоги задоволити на тій підставі , що ОСОБА_1 байдужа до долі свого сина , не спілкується з ним , не цікавиться як розвивається дитина. Відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обовязків , не відвідує сина , який з народження проживає у дідуся та бабусі , не цікавиться його розвитком та життям. Також просить стягнути аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідачки , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Також представник Сарненської РДА подала заяву про збільшення позовних вимог , просить встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном його бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народження .

Відповідачка ОСОБА_1, допитана в порядку судового доручення по місцю свого проживання , позовні вимоги визнає , не заперечує того , що тривалий час не бачиться із сином , не надає йому матеріальної допомоги . Під час допиту вказала , що син не бажає переїжджати до неї , а вона не відвідує його з 2009 року , що судом розцінюється як доказ абсолютної байдужості до долі дитини , яка більше двох років не бачилась з матірю.

Вислухавши пояснення представника позивача , представника Клесівської селищної ради , ОСОБА_3 , свідчення ОСОБА_7 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного .

Судом встановлено , що ОСОБА_1 дійсно є матірю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З народження дитина проживає у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є його бабою та дідом . Після народження ОСОБА_2 його мати ОСОБА_1 часто виїздила на сезонні роботи , потім створила сім»ю і в 2009 році переїхала на проживання в Черкаську область. Неповнолітній ОСОБА_2 залишився проживати в смт. Клесів . По місцю проживання ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_9 характеризуються як особи , схильні до зловживання спиртними напоями , щодо цієї сім»ї здійснюється постійний соціальний супровід .

Класний керівник класу , в якому навчається неповнолітній ОСОБА_2 , ОСОБА_7 підтвердила , що ніколи мати дитини не цікавиться його навчанням та розвитком , з самого початку навчання у школі ним опікується бабуся , з якою у підлітка гарні стосунки ,

Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав , органом опіки та піклування Сарненської РДА проведена робота по перевірці обставин життя неповнолітнього ОСОБА_2 , зроблені вірні висновки щодо доцільності позбавлення його матері ОСОБА_1 батьківських прав. З акту обстеження матеріально побутових умов сім»ї ОСОБА_1 від 18. 03. 2011 року вбачається , що крім неповнолітнього сина ОСОБА_2 у ОСОБА_1 є ще двоє дітей , які проживають з нею та її чоловіком , сім»я перебуває на соціальному супроводі в звязку з зловживанням батьками спиртними напоями .

З огляду на зазначене суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ст. 164 СК України батько або мати можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини .

Суду надані докази того , що відповідачка на протязі тривалого часу не виконує своїх обов"язків по вихованню неповнолітньої дитини , втратила з сином зв'язок, не цікавиться його розвитком , вихованням та навчанням. Згідно висновку органу опіки та піклування Сарненської РДА позбавлення батьківства ОСОБА_1, є доцільним , буде вчинено в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2..

Беручи до уваги встановлене , суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав.

Також суд приходить до висновку , що вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини також підлягають задоволенню , оскільки відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини , а ст. 180 СК України визначено , що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Крім того , розглянувши надані суду документи , а саме : заяву ОСОБА_3 , яку вона підтримала в суді , про взяття її на облік потенційних опікунів від 11. 03. 2011 року , довідку про доходи сім»ї заявниці ОСОБА_3, довідки про стан її здоров»я та стан здоров»я членів її сім»ї , суд приходить до висновку , що є також підстави для призначення ОСОБА_3 опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ч. 3 ст. 60 Сімейного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою , якщо при розгляді справи буде встановлено , що вона позбавлена батьківського піклування .

На підставі наведеного , ст. ст. 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183 СК України , ст. 58 , 60 ЦК України , керуючись ст. 214,215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Сарненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволити .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження , який проживає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття , починаючи з 25. 07. 2011 року . Аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини НОМЕР_2 у відділенні Державного ощадного банку України , МФО 33368 р/р 2909091309 код 09333401.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 120 грн. інформаційно технічного забезпечення розгляду справи .

Відповідача від сплати державного мита звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Сарненського

районного суду ВЛАСИК Н. М.