Вирок № 19623672, 19.08.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1-279/11

2011 р.

В И Р О К

19.08.2011м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

за участю прокурора Герисаменка Д.О.,

           адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти вищої, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2. скоїв злочин у сфері господарської діяльності за таких обставин:

ОСОБА_2 не маючи відповідної ліцензії та не будучи платником акцизного збору на алкогольні напої, протягом грудня 2010 року – травня 2011 року, у невстановленої особи за адресою вул. Головка, 9 в м. Полтава придбав спирт, який шляхом змішування з водою у співвідношенні 1 літр спирту на 1,5 літри води, розлив пластикові пляшки різного об’єму та здійснював реалізацію вказаної суміші на території м. Полтави по ціні від 20 грн. 00 коп. до 24 грн. 00 коп. за 1 літр. ОСОБА_2, переслідуючи єдиний умисел, 15 квітня 2011 року, о 14 годині 10 хвилин, за адресою: вул. Половка, 70 в м. Полтаві, збув ОСОБА_3 50 літрів водно-спиртової суміші по ціні 24 грн. за 1 літр. Цього ж дня у ОСОБА_3 працівники правоохоронних органів виявили та вилучили вищевказану суміш, яка згідно висновку експерта № 1155 від 30 травня 2011 рокує водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту (міцністю) 35,2 % об. та 33,3 % , які не відповідають ДСТУ по відсутності належної тари, маркування, укупорки, по органолептичним показникам, по вмісту етилового спирту (міцності); інші фізико-хімічні показники (лужність, вміст сивушних масел, альдегідів, метанолу, естерів) не перевищує норми, встановленої ДСТУ.

Допитаний судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у скоєнні злочину, визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно у грудні 2010 року у незнайомого чоловіка придбав 15 літрів спирту по ціні 37 грн. за літр. Придбаний спирт за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 він розводив водою в пропорції на 1 літр спирту 1,5 літри води. Дану суміш він реалізував ОСОБА_3 та Вікторії. Реалізовував спиртову суміш у зв’язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

- актом огляду покупця та вручення грошових коштів від 15 квітня 2011 року (а.с. 9), згідно якого ОСОБА_3 видано гроші в сумі одна тисяча двісті грн. для проведення закупки недоброякісних алкогольних напоїв у ОСОБА_2;

- копіями грошових купюр номіналом по 100 грн. (а.с. 10-13);

- протоколом оперативної закупки від 15 квітня 2011 року (а.с. 14), згідно якого ОСОБА_4 за адресою проживання ОСОБА_2 придбав 50 літрів рідини із запахом етилового спирту;

- висновком спеціаліста № 1131 від 19 квітня 2011 року та висновком експерта № 1155 від 30 травня 2011 року (а.с. 21-22, 55-60), згідно яких рідини в 2-х каністрах з полімерного матеріалу є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту (міцністю) 35,2% об. та 33,3% об., які не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі, технічні умови» по відсутності належної тари, укопорки, маркування, по органолептичним показникам, по міцності. Рідини схожі за якісним вмістом мікрокомпонентів, мають спільну родову належність і можливо виготовлені з одного спирту;

-я вкою з повинною ОСОБА_2 (а.с. 46), яка написана власноручно підсудним, в якій він вказує, що незаконно виготовляв алкогольні напої шляхом розведення спирту водою;

- листом регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області від 12травня 2011 року (а.с. 113), згідно якого ОСОБА_2 ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, як суб’єкту господарювання, не видавалася.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєні злочину визнав повністю, а саме фактичні обставини справи, суд, за згодою підсудного прокурора на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Враховуючи показання підсудного та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.204 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_2, раніше не судимого, який по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с. 116).

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_2 його щире каяття, стан його здоров’я та конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбуття покарання, тому можливе його звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов’язків, визначених ст. 76 КК України.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної психіатричної лікарні (а.с. 104, 105), ОСОБА_2 на обліку в медичній установі не перебуває.

Відповідно до довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру (а.с. 103) ОСОБА_2 перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживаня алкоголю зі шкідливими наслідками з 17 січня 2009 року. Знятий з нагляду 30 листопада 201 року у зв’язку з відсутністю реєстрації в м. Полтаві.

Речовий доказ по справі – 50 літрів водно-спиртової суміші, яка знаходиться в двох пластикових каністрах об’ємові по 25 літрів кожна – підлягає конфіскації. (а.с. 81).

Вартість проведення експертизи по справі підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_2 в повному об’ємі в сумі 225 грн. 12 коп. ( а.с. 54).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одно року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області вартість проведених по справі товарознавчої експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. ( р/р № 31252272210055 в ГУДК України в Полтавській області КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області).

Речовий доказ по справі – 50 літрів водно-спиртової суміші, яка знаходиться в двох пластикових каністрах об’ємові по 25 літрів кожна – конфіскувати.

На вирок може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5