Вирок № 19623670, 19.08.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1-272/11

2011 р.

В И Р О К

19.08.2011м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

за участю прокурора Прокопенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, працюючого токарем-карусельник ПАТ «Полтавський термомеханічний завод», одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, сектор 16, кімната 3, м. Полтава, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин у сфері власності за таких обставин:

23 червня 2011 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою викрадення чужого майна, зайшов у відчинені ворота та територію Полтавської дистанції колії, яка розташована на вул. Красноградське шосе, 3 в м. Полтаві. Потім ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через вхідні двері зайшов до приміщення цеху даного підприємства та з кімнати якого таємно викрав мопед «Рига» вартістю 1 289 грн. 15 коп., що належить працівнику ПЧ-11 ОСОБА_2 З викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно у червні 2011 року з цеху Полтавської дистанції колії викрав мопед. У вчиненому він розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.43), який підтвердив той факт, що у червні 2011 року з цеху Полтавської дистанції було викрадено його мопед. На даний час мопед йому повернуто. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не має;

- протоколами огляду місця події від 23 червня 2011 року та фототаблицями до них ( а.с. 11-12, 16-19 ), згідно якого оглядався мопед»Рига» та приміщення цеху з якого його викрадено;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 23 червня 2011 року(а.с. 24), згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння;

- висновком спеціаліста № 8 від 25 червня 2011 року та висновку товарознавчої експертизи № 40 від 08 липня 2011 року ( а.с. 29-31, 36-38), згідно яких ринкова вартість мопеда «Рига» на 23 червня 2011 року складає 1 289 грн. 15 коп.;

- протоколом огляду предметів від 05 липня 2011 року, згідно якої оглядався мопед 2Рига» (а.с. 41);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події ві09 липня 2011 року та фототаблицею до нього (а.с. 65-74), згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав як він вчинив крадіжку.

Враховуючи показання підсудного та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, а саме фактичні обставини справи, суд, за згодою підсудного, прокурора на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудний вчинив тяжкий злочин, особу ОСОБА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно ( а.с. 110-113).

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_1, його щире каяття, стан його здоров’я та конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбуття покарання, тому можливе його звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов’язків, визначених ст. 76 КК України.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного наркологічного диспансеру Полтавської обласної психіатричної лікарні, Сумського обласного наркологічного диспансеру, Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (а.с. 97, 99, 101, 103, 105), ОСОБА_1 на обліку у вказаних медичних установах не перебуває.

Згідно медичного висновку (а.с. 95) ОСОБА_1 здоровий.

Речовий доказ по справі – мопед «Рига» - залишити власнику ОСОБА_2 (а.с. 36).

Вартість проведення а товарознавчої експертиз по справі підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_1 в повному об’ємі в сумі 225 грн. 12 коп. ( а.с. 28).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведених по справі товарознавчої експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. ( р/р № 31252272210055 в ГУДК України в Полтавській області КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області).

Речовий доказ по справі мопед «Рига» - залишити власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4