Вирок № 19620520, 08.12.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-944/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 рокум. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В. В.

при секретаріПолтавець А.І.,

за участю прокурорів

захисника Байдюка Д.А., Панчишина М.Я., Романяка Д.М.,

адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, гр- на України, освіта середня- спеціальна, одруженого, має двох малолітніх дітей - 2009 р.н. та 2011 р.н., батька інваліда 2 групи, який є особо постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, учасника бойових дій, мати пенсіонерку інваліда 3 групи, працюючого перукарем в МПТ «Верджинія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2000 року за ст. ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 42, 46-1 КК України 1960 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

-вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2001 року за ст. ст. 140 ч. 2, 43 КК України 1960 року на 2 роки 7 місяців позбавлення волі;

-вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2006 року за ст. ст. 289 ч. 3, 69, 185 ч. 2, 15, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 21.05.2008 року згідно постанови Березанського міського суду Київської обл. від 13.05.2008 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 7 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, будучи раніше судимим 20.10.2000 року Печерським районним судом м. Києва за ст. ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 42, 46-1 КК України 1961 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 21.05.2001 року Печерським районним судом м. Києва за ст. ст. 140 ч. 2, 43 КК України 1961 року на 2 роки 7 місяців позбавлення волі, 14.02.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст. ст. 289 ч. 3, 69, 185 ч. 2, 15, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 21.05.2008 року умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів, маючи судимість, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не встав, належних висновків не зробив та під час невідбутої частини покарання повторно вчинив нові злочини.

Так, 08.09.2011 року, приблизно в 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходячись біля АДРЕСА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисних мотивів, розбив скло правої передньої дверці автомобіля «Нісан Нотт» д.н.з. НОМЕР_1, та проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7, а саме: мобільний телефон «Нокіа-6020», вартість якого 300 грн. з сім-картою «МТС» вартістю 30 грн., на рахунку 35 грн., а всього майна на загальну суму 365 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Крім цього, 08.09.2011 року, приблизно о 00 год. 45 хв., ОСОБА_6 знаходячись біля АДРЕСА_2 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисних мотивів, розбив скло правої передньої дверці автомобіля «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_2, та проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8, а саме: дві люстри фірми «BRILLE» вартістю 2100 грн. кожна, дві люстри «ESEO» вартістю 2 490 грн. кожна, одну люстру «Philips-MASSIVE» вартістю 3 000 грн., лампочки до люстр у кількості 16 шт. вартістю 20 грн. кожна, навігаційний прилад «PIONEER» вартістю 1600 грн., окуляри «Kenzo» вартістю 2000 грн., а всього майна на загальну суму 16100 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Підсудний ОСОБА_6 під час судового засідання свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінується визнав повністю, визнав фактичні обставини справи підтвердив свої показання, які він дав під час досудового слідства про те, що він 08.09.2011 року, приблизно о 00 год. 30 хв. він у дворі будинку по АДРЕСА_3 помітив припаркований автомобіль марки «Нісан Нотт» д.н.з. НОМЕР_1, в якому побачив на передньому правому сидінні автомобіля мобільний телефон. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та поруч нікого не було, він вирішив шляхом розбиття скла передньої правої дверці вказаного автомобіля вкрасти вказаний мобільний телефон. Після чого він розбивши каменем скло передньої правої дверці автомобіля та просунувши руку в салон автомобіля, дістав з салону телефон, який поклав до кишені своїх штанів і пішов з двору. Того ж дня, приблизно о 00 год. 50 хв. біля АДРЕСА_2 помітив автомобіль «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_2 та побачив, що в багажнику лежать декілька коробок. Після чого він вирішив вказані коробки. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та поруч нікого не було, він розбив каменем скло правої передньої дверці проник до салону автомобіля та забрався на заднє сидіння, звідки витяг з багажника салону 5 коробок, пакет з лампочками, чохол з окулярами, GPS-навігатор. Після цього з викраденими речами пішов додому. 08.09.2011 року, зранку він оглянув вищевказані викрадені ним коробки та побачив, що в них знаходяться люстри з товарним чеком до них. Він вирішив по чеку повернути люстри та лампочки в магазин, щоб отримати гроші. Приблизно в 11 год. 00 хв. того ж дня він викликав таксі з метою перевезти люстри з лампочками, та чек який був з ними до магазину де вони були куплені та поїхав до в магазин, який розташований у буд. № 72 по вул. В. Васильківська в торговому комплексі «Олімпійський». В магазині «Лінія світла» він підійшов до каси та запитав чи можна повернути вказаний товар, на що вона відповіла так, вони почали оформляти папери повернення товару. Після чого до нього підійшли працівники охорони вказаного магазину та затримали його аргументуючи це тим, що товар викрадений. Через деякий час приїхали співробітники міліції та запропонували йому проїхати з ними до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, та забрали всі люстри з лампочками які він викрав, після чого вони поїхали до райвідділу. Шматок скла який у нього був вилучений він гадає з одного із автомобілів які він пошкодив, напевно, що він потрапив до нього в момент розбиття скла. Свої дії оцінив негативно. Щиро розкаявся. Не заперечував зазначену у обвинувальному висновку кількість і вартість майна, яким заволодів.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка- таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Тому суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного.

Обставиною, яка пом'якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

-особу ОСОБА_6, який має постійне місце проживання, одружений, має двох малолітніх дітей - 2009 р.н. та 2011 р.н., батька інваліда 2 групи, який є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, учасника бойових дій, хворого на тяжкі хвороби, мати пенсіонерку інваліда 3 групи, працює, за місцєм роботи характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин .

Тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_6 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, ближче до нижчої межі встановленої санкції статті Особливої частини КК України.

На підставі викладеного суд, враховуючи дані про особу винного й обставини, що помякшують покарання, усі обставини справи, кількість злочинів, мотиви їх вчинення, тяжкість їх наслідків, не дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання і вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_6 враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, його особу, та усі обставини справи, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Тому, суд прийняв рішення не звільняти підсудного ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі вартість проведених по справі криміналістичної та трасологічної експертиз в сумі 1 058 грн.06 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання- 1 (один) рік 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 слід обраховувати починаючи з моменту його затримання з 16.09.2011 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові витрати по справі вартість проведених- криміналістичної експертизи в розмірі 450 грн. 24 коп. та трасологічної експертизи в розмірі 607 грн. 82 коп. на р/р № 31253272210699 в УДК у Київській області, код 25575285, МФО 821018 (НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві. Послуги експерту).

Речові докази у справі чоловічі кросівки «Найк», які зберігаються в камері схову Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_6, як власнику, шматок битого скла, який зберігаюється в камері схову Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, знищити;мобільний телефон «Нокіа-6020», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9, залишити ОСОБА_9 - за належністю, як власнику; аркуш А-4 (АКТ виконаних робіт) зі слідом взуття, два відрізки липкої стрічки скотч розмірами 42х41 мм. та 47х40 мм. з відбитками слідів рукавички, які приєднано до матеріалів справи, залишити зберігатись при матеріалах справи; GPS-навігатор марки «Pioneer» та окуляри «Renzo», 5 картонних коробок з люстрами в кількості 5 шт та поліетиленовий пакет з лампочками до люстр у кількості 16 шт., договір № АА 9704 від 05.09.2011, на двох аркушах паперу на імя ОСОБА_8 та смета на 10 (десятьох) аркушах паперу - які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8, залишити ОСОБА_8- за належністю, як власнику;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни- тримання під вартою та утримувати його у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя В. В. Підпалий