Ухвала суду № 19620357, 01.12.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-5321/11

У Х В А Л А

"01" грудня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Вовк С. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», про зобовязання вчинити дію, -

В С ТА Н О В И В :

30.11.2011 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути ВАТ ХК «Київміськбуд» на свою користь пеню в сумі 10 611045,87 грн., посилаючись на порушенням відповідачем терміну здачі будинку в експлуатацію та терміну здачі квартири позивачу, оскільки у відповідності до п. 8 договору про уступку майнових прав передбачено, що позивач набуває право власності на квартиру АДРЕСА_1 після отримання від АТ ХК «Київміськбуд» свідоцтва про право власності.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, відповідно до листа ВСУ від 20.03.2008 р., адресованого Заступнику голови апеляційного суду м. Києва голові судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва Качану В.Я., правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у звязку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

З матеріалів позову вбачається, що обєкт нерухомості, а саме квартира № 176, що є предметом інвестування, будівництво якого було про інвестовано позивачем, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до вимог ЦПК України, позивач ОСОБА_1 може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 2823,00 грн. (квитанція № 1 від 30.11.2011 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 114 ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», про зобовязання вчинити дію повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені нею:

суму судового збору в розмірі 2823,00 грн., що було перераховано: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 312142067 00007, призначення платежу: 22030001; «Судовий збір», Печерський районний суд м. Києва, 02896745, за квитанцією № 1 від 30.11.2011 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Вовк