Вирок № 19614048, 13.05.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-187/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В. .

при секретарі Шуба В. М.,

за участю прокурора Демчука Р.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,уроженця та жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина України,з середньою освітою,не одруженого,не працюючого, раніше не судимого;

по ст. 121 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2010 року,біля 14 години,підсудний ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в подвір»ї свого батька в АДРЕСА_2,під час сварки,умисно наніс удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_2,спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечних для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа,підшкірної емфіземи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України визнав повністю,і пояснив суду,що 16.06.2010 року,під час розпивання спиртних напоїв,він затіяв сварку з своїм рідним братом ОСОБА_2,який не хотів давати йому гроші на спиртне.Під час сварки він один раз ударив брата ножем в груди.

Винність підсудного ОСОБА_1повністю стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2який пояснив суду,що 16.07.2010 року.він разом з братом розпивали спиртні напої.В подвір»ї підсудний став знову вимагати у нього гроші на спиртне,а коли він йому відмовив,то підсудний кухонним ножем ударив його в груди.

Показаннями представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3який пояснив суду,що 16.07.2010 року він пас худобу,а коли увечері прийшов додому,то побачив,що на грудях ОСОБА_2 кров.На питання,що трапилось він відповів,що його ударив ножем підсудний.

Протоколами огляду,з яких видно,що 16.07.2010 року,в господарстві підсуднього було виявлено та вилучену кухонний ніж з пятнами бурого кольору.(а.с.8-10)

Протоколом огляду ножа в якості речового доказу,та приєднення його до матеріалів справи.(22).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально показав та розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.(а.с.48-50).

Згідно заключення судово-медичної експертизи,у потерпілого дійсно були виявлені тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння,у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа,підшкірної емфіземи.(а.с.27)

Як видно з заключення судово-імунологічної експертизи,на штанах підсудного виявлена кров,яка належить потерпілому.(а.с.73-84)

За місцем проживання підсудний характеризуються з негативної сторони.(а.с.66).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1.в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2небезпечних для життя в момент їх заподіяння,і такі його дії кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,негативну характеристику,щире каяття,думку потерпілого та його законного представника,тому обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставиною,яка обтяжує покарання підсудному,суд визнає вчинення ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудному,суд визнає його щире каяття.

Речовий доказ по справі:ніж,який знаходиться в камері зберігання речових доказів Радомишльського РВ підлягає знищенню.

Судові витрати суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді П»ЯТИ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов”язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на попередній-підписку про невиїзд.

Засудженого ОСОБА_1негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601 на рахунок-31258272211843 УДК в Житомирській області МФО-811039 за проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 361 гривеня 20 коп.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районнийсуд протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя:Л. В. Свінцицький