Ухвала суду № 1961296, 29.05.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" травня 2008 р. Справа № 29/206-08

вх. № 3098/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Семитоцький К.М.

3-ї особи -Молчанова Т.О.

розглянувши справу за позовом

ФО ОСОБА_1, м. Х-в

до ТОВ "Кабельні технології", м. Х-в 3-я особа - АКРБ "Регіон-банк"

про стягнення 19140,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право спільної часткової власностів розмірі 33% частки на о"єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1.

В обгрунтування свого позову, позивач посилається на те, що він володіє 33 частками у статутному капіталі ТОВ "Кабельні технології". Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Кабельні технології», що оформлено протоколом №1 від 04.08.2007р. позивача виключено з числа учасників вказаного ТОВ. Відповідач є власником об"єкту нерухомого майна - двоповерхової будівлі за адресою :АДРЕСА_1 яка була придбана підприємством в лютому 2007р., через кредит, який надано комерційним банком «Регіонбанк» і позивач, як учасник ТОВ «Кабельні технології» приймав безпосередню участь в купівлі зазначеного майна. Відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» , при виході з товариства його учасник має право на отримання вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі. Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Таким чином, позивач вказує, що він має 33% частки власності у об"єкті нерухомого майна, як засновник товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельбні технології».

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилається на те, що Вказаний Об'єкт нерухомості було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю «Кабельні технології» відповідно до договору купівлі-продажу від 02.02.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 100, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 11894449 02.02.2007р. Об'єкт нерухомості було придбано за рахунок кредитних коштів залучених відповідно до договору кредиту № 06-7/1-07 від 02.02.2007р. з Акціонерним комерційним регіональним банком «Регіон-банк» (код ЄДРПОУ 09620081), юридична адреса: м. Харків, вул. Дарвіна, 4 та надано у якості забезпечення виконання зобов'язань на підставі договору іпотеки посвідченого 02.02.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1134. Тобто, спірне майно, відповідно до статті 12 Закону України «Про господарські товариства», статті 115 Цивільного Кодексу України є приватною власністю Товариства.

Третя особа надала суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві, відповідно до яких вважає, що викладене у позовній заяві не відповідає дійсним обставинам справи, а позовні вимоги є безпідставними, в зв'язку з чим АКРБ «Регіон-банк» не визнає позовні вимогиОСОБА_1. івважає, що згідно зі ст. 328 ЦКУ, ст. 12 ЗУ «Про господарські товариства» майно, набуте ТОВ «Кабельні-технології» на законних підставах і є приватною власністю товариства.

В судовому засіданні, яке розпочалося 22.05.08 було оголошено перерву до 29.05.08, для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Позивач, після перерви, в судове засідання не з"явився.

Через канцелярію суду, позивач подав клопотання в якому просить суд виключити з числа письмових доказів протокол загальних зборів ТОВ „Кабельні технології" про оформлення кредитного договору з АКБ „Регіонбанк" для придбання будівлі або забов"язати ТОВ „Кабельні технології" та АКБ „Регіонбанк" надати для огляду суду оригінал вказаного документу.

Розглянувши вказане клопотання, суд, визнав його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також, позивач подав заяву про уточнення способу захисту порушеного права, а саме просить суд зобов'язати ТОВ „Кабельні технології" не чинити позивачу перешкоди у здійсненні права власності на будівлю за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення способу захисту порушеного права, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення преставників сторін, суд встановив, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю «Кабельні технології» відповідно до договору купівлі-продажу від 02.02.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 100, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 11894449 02.02.2007р. Об'єкт нерухомості було придбано за рахунок кредитних коштів залучених відповідно до договору кредиту № 06-7/1-07 від 02.02.2007р. з Акціонерним комерційним регіональним банком «Регіон-банк» (код ЄДРПОУ 09620081), юридична адреса: м. Харків, вул. Дарвіна, 4 та надано у якості забезпечення виконання зобов'язань на підставі договору іпотеки посвідченого 02.02.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1134.

Статтею 12 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Також статтею 115 Цивільного Кодексу України передбачено що господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Частиною 1 статті 133 Господарського Кодексу України передбачено, що основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Таким чином, спірне майно, відповідно до статті 12 Закону України «Про господарські товариства», статті 115 Цивільного Кодексу України є приватною власністю Товариства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Зважаючи на те, що позовні вимоги з урахуванням наступних уточнень, які були прийняті судом, не містять спору, пов'язаного із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, а саме, позивач просить суд зобов'язати ТОВ „Кабельні технології" не чинити позивачу перешкоди у здійсненні права власності на будівлю за адресою : АДРЕСА_1, вказаний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, провадження по справі слід припинити відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №29/206-08 припинити .

Ухвалу підписано 03.06.08

Суддя