Вирок № 19612766, 25.11.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-192/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, на вихованні одна малолітня дитина , не військовозобов”язаної, не судимої, працюючої робітницею ВАТ “Першотравенський завод електротехнічного фарфору” , жительки АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

13.09.2011 року в обідню пору ОСОБА_2, проходячи по парку, що розташований поблизу магазину приватного підприємця Андрушка у смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, знайшла поблизу лавочки поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої рослинної маси , що має ботанічні ознаки рослин маку снотворного , містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом — маковою соломою масою 13,41 грам (у висушеному стані).

Продовжуючи свої злочинні дії, знайдений пакет із вмістом наркотичного засобу вона поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору , цим самим незаконно безоплатно придбала його та незаконно зберігаючи при собі, перенесла від місця знахідки до місця свого проживання, а саме на АДРЕСА_2 , де продовжувала зберігати у чемодані під шафою з метою подальшого збуту .

16.09.2011 року близько 11 години ОСОБА_2, взявши із собою поліетиленовий пакет із подрібненою рослинною масою, що має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою 13,41 грам (у висушеному стані) на попутному транспорті перевезла його з місця схову до м. Баранівка вул. Леніна, 30 Житомирської області, де у під'їзді даного будинку запропонувала ОСОБА_3 придбати у неї вище вказаний наркотичний засіб, на що останній відмовився.

Цього ж дня близько 12 години 30 хвилин поблизу під'їзду будинку № 30, який знаходиться за вище вказаною адресою ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції. Під час проведення огляду особистих речей у жіночій сумці чорного кольору було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою рослинною масою, що має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою 13,41 грам

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині в ході досудового розслідування та в судовому засіданні визнала повністю та показала, що 13.09.2011 року в обідню пору вона проходячи по парку, що розташований поблизу магазину ПП Андрушка у смт. Першотравенськ Баранівського району , знайшла поблизу лавочки поліетиленовий пакет із маковою соломою . Знаючи , що вона являється наркотичним засобом , пакет із її вмістом вона поклала до своєї жіночої сумки та перенесла від місця знахідки до місця свого проживання, де зберігала у чемодані під шафою з метою подальшого збуту

16.09.2011 року близько 11 год вона взяла поліетиленовий пакет із подрібненою рослинною масою, на попутному транспорті перевезла його до м. Баранівка вул. Леніна, 30 Житомирської області, де у під'їзді будинку запропонувала ОСОБА_3, знаючи що він вживає наркотики, придбати у неї наркотичний засіб, на що останній відмовився. Цього ж дня близько 12 години 30 хвилин поблизу під'їзду будинку № 30 її було затримано працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, її вина підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні :

- з протоколу огляду місця події видно, що було проведено огляд речей ОСОБА_2 і у її жіночій сумочці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої рослинної суміші, схожої на макову солому ( а.с. 4-8),

- згідно протоколу виїмки у ОСОБА_2 було вилучено жіночу сумочку із шкірозамінника чорного кольору , в якій вона переносила наркотичний засіб: макову солому

( а.с. 52-53),

– - згідно висновку судово- хімічної експертизи №2/925 від 04.10.2011 року представлена на дослідження рослинна речовина , яка вилучена у ОСОБА_2, має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою в перерахунку на висушену речовину 13,41 грам ( a.с.24-25 ),

– - з протоколу огляду предметів видно, що було оглянуто вилучений у ОСОБА_2 наркотичний засіб - макову солому (а.с. 58) .

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні , перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття, визнання вини та сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК Украіни, по справі не виявлено.

Крім того, підсудна ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем свого проживання та роботи , вона не судима , тяжких наслідків від вчинення злочинів нікому не настало, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує сама, тому суд , враховуючи зазначені обставини, вважає, що є підстави застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 77 України суд не застосовує до підсудної конфіскацію належного її майна.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб — макову солому, що вилучена у ОСОБА_2 масою 12, 876 грам ( першопочаткова вага якої становила 13, 41 грам) , що зберігається в камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області, необхідно знищити.

Знаряддя вчинення злочину - жіночу сумку чорного кольору із шкірозамінника , що зберігається в Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області , обернути на користь держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити її покарання за цим законом у виді 5 ( п”яти ) років позбавлення волі .

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов”язки.

На підставі статті 76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтись на реєстрацію в дану інспекцію.

На підставі ст. 77 КК України суд не застосовує до ОСОБА_2 конфіскацію належного її майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб — макову солому, що вилучена у ОСОБА_2 масою 12, 876 грам , що зберігається в камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області, знищити.

Знаряддя вчинення злочину - жіночу сумку чорного кольору із шкірозамінника , що зберігається в Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області , обернути на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи ( одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843 ) в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи ( одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843 ) в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: