Рішення № 19611967, 12.10.2011, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 12.10.2011

Справа № 2-284

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого –судді Кондрачук А.П.

           при секретарі                     Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1636 грн. 24 коп.,

в с т а н о в и в :

          Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулись в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1636 грн. 24 коп, вказуючи на те, що 16 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-14949-160208 про надання кредиту в сумі 3 000 грн 00 коп, та сплатою відсотків за користування за ставками визначеними в Тарифах, відповідно до умов договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 262509021226616, випускає та надає держателю платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний.

          Внаслідок порушення зобов’язань за кредитним договором станом на 20 квітня 2011 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 1 636 грн 24 коп. Посилаючись на викладене позивач просив про стягнення кредитної заборгованості.

          В судове засідання представник позивача не прибув, в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

          Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

          Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується копією статуту від 15 вересня 2009 року, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-14949-160208 про надання кредиту останньому в сумі 3 000 грн 00 коп, термін дії договору –є повне виконання сторонами зобов’язань за цим договором, відповідно до умов договору відсотки за користування кредитом сплочуються за ставками визначеними в Тарифах, також банк відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок № 262509021226616, випускає та надає платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та в умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Кредит надається шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 договору. У відповідності до договору, держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць.

Відповідно до п. 3.12 вказаного договору, банк щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за звітним, формує виписки, в якій відображають рух коштів на рахунку держателя за звітній період, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи цей день. Надання держателю виписок здійснюється один із наступних способів: (1) в паперовій формі в приміщенні банку на вимогу держателя, (2) в паперовій формі шляхом доставки виписки за місцем проживання держателем за допомогою засобів поштового зв’язку, (3) в електронній формі –на електрону адресу держателя.

Пунктом 3.13 Договору зазначено, що якщо протягом 15 календарних днів з моменту формування банком виписки держатель не надав банку зауважень, претензій щодо інформації, що міститься у виписці, у письмовому вигляді, правильність такої інформації вважається підтвердженою держателем. Це положення діє також у випадку, якщо при обранні держателем способу доставки виписки, який зазначений вище, держатель не звернувся до банку за отримання виписки.

Далі договір зазначає, якщо держатель не згодний з новими тарифами, він має право розірвати цей договір, повідомивши письмово банк про це у відповідності до умов правил, а якщо до введення в дію нових тарифів у строки, визначені правилами банк не отримує від держателя письмового повідомлення, то нові тарифи вважаються погодженими держателем з моменту їх введення.

У п. 3.17 кредитного договору вказано –держатель має право отримати будь-яку інформацію щодо умов виконання цього договору, у тому числі про стан рахунку, заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, за зазначеним в договорі телефоном за кодовим словом визначеним в анкеті держателем.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості.

За період користування кредитом ОСОБА_1 неналежним чином не виконував зобов’язання за кредитним договором № 001-14949-160208 від 16 лютого 2008 року щодо погашення суми кредиту, внаслідок чого станом на 20 квітня 2011 року в нього виникла заборгованість в сумі 1 636 грн 24 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 заперечень до позову не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про стягнення кредитної заборгованості є законними і підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 120 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 526, 549, 554, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № 26250902126616, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-14949-160208 від 16 лютого 2008 року суму в розмірі 1636 грн 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

          Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2