Ухвала суду № 19611423, 08.12.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а/0614/973/11

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Пікуля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до Ткача Руслана Дмитровича інспектора ДПС Державної автомобільної інспекції Малинського ВДАІ про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АМ № 171452 в праві про адміністративне правопорушення від 27.12.2010 року,-

встановив:

Позивач просить поновити строк оскарження постанови серії АМ №171452 про адміністративне правопорушення від 27.12.2010 року у звязку з поважною причиною пропуску строку, зупинити виконавче провадження № 23967733 відкрите за постановою державного виконавця від 26.01.2011 року на підставі постанови ВДАІ № 171452 від 27.12.2010 року про стягнення на користь держави 800 грн. та визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії АМ № 171452 в праві про адміністративне правопорушення від 27.12.2010 року про накладення на нього штрафу в сумі 800 грн., закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначив, що 6 листопада 2010 року він керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 по вул. Вінниченка в м. Малині та оскільки в не пройшов черговий державний технічний огляд працівник ДАІ Ткач не виносячи постанови про адміністративне правопорушення попередив його, щоб він пройшов технічний огляд автомобіля до 15.12.2010 року. 21.02.2011 року він отримав поштою постанову ДВС Малинського району про відкриття виконавчого провадження № 23967733 від 26.01.2011 року на підставі постанови ВДАІ № 171452 від 27.12.2010 року . В цей же день звернувся до державного виконавця, який ознайомив його з постановою про адміністративне правопорушення серії АМ № 171452 від 14.06.2010 року із застосуванням штрафу в розмірі 400 грн.

Вважає дії інспектора протиправними, оскільки попередній технічний огляд він проходив в 2008 році, а відповідно до п.23 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 9 липня 2008 року № 206 техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією з 15 січня по 15 грудня для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік. Він провів технічний огляд автомобіля 15.12.2010 року.

В судовому засіданні позивач свою вимоги підтримав, просить позов задовольнити, зазначив, що з протоколом він знайомився, його підписував, а 6.12.2010 року він не зявився в ДАІ для розгляду справи, оскільки знаходився на роботі, що є поважною причиною.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на те, що постанова КМУ на яку посилається позивач стосується органів ДАІ про продовження технічного огляду до 15 грудня 2010 року. В протоколі зазначено, що позивач не пройшов державний технічний огляд в установлений термін, крім цього позивач пропустив строк звернення до суду.

Вислухавши сторони та оглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з таких підстав.

Встановлено, що 6 листопада 2011 року в 16.20 годин на позивача був складений протокол про те, що він 6.12.2010 року в 16.20 годин керував автомобілем ВАЗ 21013 по вул. Вінниченка в м. Малині, який не пройшов технічний огляд в установлений термін та відсутній талон про його проходження. 27.12.2010 року інспектором Ткач Р.Д. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача у виді штрафу в сумі 400 грн. за допущене порушення по ст. 121 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що позивач був ознайомлений з протоколом, йому повідомлено про розгляд справи на 6.12.2010 року, що підтверджується його письмовим пояснення у протоколі та підписом.

Отже, позивач повинен був оскаржити постанову до суду в строк до 3 січня 2011 року а звернувся до суду 28 лютого 2011 року.

Посилання позивач на те, що він перебував на роботі і не міг зявитися в ДАІ на 6.12.2011 року не є поважною причиною, а тому підстав для поновлення строку для оскарження постанови суд не вбачає. За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України ст. 289 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати причину пропуску строку для звернення до суду без поважної причини.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ткача Руслана Дмитровича інспектора ДПС Державної автомобільної інспекції Малинського ВДАІ про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АМ № 171452 в праві про адміністративне правопорушення від 27.12.2010 року залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:М. П. Тарасенко