Постанова № 19610146, 02.12.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3000/11

02.12.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., при секретарі Павлюченко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

03.11.2011 року о 21 год. 10 хв. по вул. Заліській вул. Аральській в м. Сімферополі, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння білків очей, невиразна мова, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження у передбаченому порядку огляду для встановлення стану спяніння у присутності двох свідків відмовився.

За даним фактом 03.11.2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді даної справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №280292 від 03.11.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на встановлення факту спяніння письмовими поясненнями самого порушника, а також іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, який має постійне місце роботи та працює водієм-експедитором в ПП «Булєєв» та позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, також приймаю до уваги клопотання з місця роботи з проханням не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, враховую відношення порушника до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, в якості обставини, яка помякшує відповідальність порушника, визнаю щире розкаяння у вчиненому і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, встановленого в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоровя перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на розрахунковий рахунок № 33117336700002, код платежу 21081300, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, ОКПО 34740405, банк отримувача ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя