Вирок № 1960675, 13.06.2008, Лебединський районний суд Сумської області

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2008 року підсудна ОСОБА_1, переїжджаючи зі свого господарства, розташованого в с. Будилка Лебединського району Сумської області по вул. Комсомольській, 4, до господарства свого теперішнього співмешканця, яке розташоване в АДРЕСА_1, знайшла в будинку пакет з рослинами коноплі, який належав її покійному чоловіку ОСОБА_2 і вирішала забрати його з собою, щоб використати в подальшому шляхом паління. Переїхавши в вищевказане господарство пакет з рослинами коноплі заховала в одній з жилих кімнат та зберігала для власних потреб без мети збуту, не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законодавством, дозволу.

01.04.2008 року працівниками міліції була виявлена та вилучена з господарства по АДРЕСА_1речовина рослинного походження вагою у висушеному стані 149,42 г яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 265 від 25.04.2008 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом “Канабіс”(Маріхуана).

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що на початку січня 2008 року вона переїжджала до свого теперішнього співмешканця в господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 і знайшла в своєму будинку пакунок з рослинами коноплі, який належав її покійному чоловікові ОСОБА_2 Раніше вона її ніколи не курила. Поклавши пакунок в одній з кімнат, вона більше про нього не згадувала, а 01.04.2008 року працівниками міліції вона була вилучена.

Ці дії підсудної ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 1 ст. 309 КК України, так як вона вчинила незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні підсудній виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудної з місця проживання та визнання нею своєї вини.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття підсудної та активне сприяння розкриттю злочину, те, що вона на своєму утриманні має неповнолітню дитину, працевлаштована, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи всі ці обставини, а також наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за даний злочин. Суд вважає, що саме така міра покарання буде доцільною і достатньою для її виправлення і попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 35221004000389 управління Держказначейства України МФО 837013, код - 25574892 кошти на відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 375,36 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В: