Вирок № 19599674, 26.07.2011, Селидівський міський суд Донецької області

1-289-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июля 2011 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Игнатенко Л.И. при секретаре Холстинкиной В.Н., с участием прокуроров Чередниченко А.В., Демидова В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вентспилс, Латвия, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого: 01.06.2001 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года и штрафу 800 гривен с конфискацией ? части имущества; 03.09.2009 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 гривен, 03.06.2011 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

- по ст.ст. 307 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в нарушение требований ст. 7 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 1995 года в последней редакции от 01.01.2008 года, которая запрещает на территории Украины оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров совершил незаконные операции с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

4 мая 2011 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1 пришел к своему знакомому ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, где в тот момент находилась ОСОБА_3 В зальной комнате указанного домовладения, умышленно, как для личного употребления так и с целью сбыта, с помощью приспособлений, химических элементов, а также раствора соляной кислоты, принадлежащих ОСОБА_2, путем термической обработки медицинского препарата «Пенталгин», приобретенного ОСОБА_1 4 мая 2011 года в аптеке расположенной по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Михайловская, изготовил наркотическое средство кодеин, оборот которого ограничен, в неустановленном следствием количестве, часть которого он незаконно сбыл ОСОБА_3, а также ОСОБА_2, разрешивший ему изготовить наркотик в его домовладении, передав им наркотическое средство кодеин, оборот которого ограничен в виде угощения, который они употребили путем внутривенных инъекций, в неустановленном следствием количестве, а часть изготовленного им наркотического средства ОСОБА_1 употребил сам путем внутривенной инъекции в предоставленном ОСОБА_2 помещении домовладения по указанному адресу.

В тот же день, 04 мая 2011 года, примерно в 15 часов, работники милиции при проведении осмотра домовладения по адресу: АДРЕСА_2 обнаружили и изъяли наркотическое средство, оборот которого ограничен - кодеин в перерасчете на сухое вещество массой 0,102 грамма, 33 мл. раствора соляной кислоты, которая относится к прекурсорам и принадлежащую ОСОБА_2, а также предметы с остатками наркотического средства оборот которого ограничен кодеин, которые ОСОБА_1 незаконно использовал при изготовлении наркотического средства.

Кроме того, 4 мая 2011 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1 пришел к своему знакомому ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2. А примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1 выходя из указанного домовладения во дворе с правой стороны от крыльца, увидел велосипед марки «Украина»и у него внезапно возник умысел на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитил велосипед марки «Украина», принадлежащий ОСОБА_2 стоимостью 150 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 150 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что он 4 мая 2011 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1 пришел к своему знакомому ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, где уже находилась ОСОБА_3 В зальной комнате с помощью приспособлений, химических элементов и раствора соляной кислоты, путем термической обработки медицинского препарата «Пенталгин», приобретенного им 4 мая 2011 года в аптеке по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Михайловская, изготовил наркотическое средство, часть которого сбыл ОСОБА_2 как вознаграждение за то, что он разрешил изготовить и употребить у него дома наркотическое средство и угостил ОСОБА_3, который они употребили путем внутривенных инъекций, а часть он употребил сам у ОСОБА_2 дома. В тот же день, 04 мая 2011 года, примерно в 15 часов, работники милиции при проведении осмотра домовладения по адресу: АДРЕСА_2 обнаружили и изъяли наркотическое средство - кодеин и 33 мл. раствора соляной кислоты, а также предметы с остатками наркотического средства.

Кроме того, 4 мая 2011 года, примерно в 12 часов, он пришел к своему знакомому ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2. А примерно в 14 часов 30 минут, выйдя из дома, во дворе с правой стороны от крыльца увидел велосипед марки «Украина»и похитив его уехал. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина в совершении инкриминируемых ему деяний установлена совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 4 мая 2011 года примерно в 12 часов к нему домой по адресу: АДРЕСА_2, пришел ОСОБА_1, а в 14 часов он ушел. Когда он вышел на улицу покурить, увидел, что велосипед марки «Украина»похищен.

Из протокола осмотра от 04.05.2011 года (л.д. 8) усматривается, что со слов ОСОБА_2 во дворе его домовладения по адресу: АДРЕСА_2, похищен его велосипед марки «Украина»черного цвета.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.06.2011 года (л.д. 32-35) видно как ОСОБА_1 прошел во двор домовладения по адресу: АДРЕСА_2, и указал на место, где он похитил велосипед марки «Украина».

Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2011 года (л.д. 45-47) усматривается, что в ходе осмотра домовладения по адресу: АДРЕСА_2 работники милиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, оборот которого ограничен - кодеин в перерасчете на сухое вещество массой 0,102 грамма, 33 мл. раствора соляной кислоты, которая относится к прекурсорам и принадлежащую ОСОБА_2, а также предметы с остатками наркотического средства оборот которого ограничен кодеин, которые ОСОБА_1 незаконно использовал при изготовлении наркотического средства.

Согласно заключения эксперта № 804 от 08.06.2011 года (л.д. 60-69) жидкость массой 1,483 г. (на первоначальное исследование была предоставлена жидкость 2,262 г.) содержит наркотическое средство, оборот которого ограничен кодеин; 9 таблеток и порошкообразное вещество массой 0,522 г. являются препаратом кодеина; жидкость массой 0,032 л. (на первоначальное исследование была предоставлена жидкость объемом 0,33 л.) является раствором соляной кислоты и относится к прекурсорам.

Согласно справки ООО «Прометей»(л.д. 98) стоимость б\у велосипеда марки «Украина»по состоянию на 4 мая 2011 года составляет 150 гривен.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализ приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК Украины как незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотического средства, по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете «Д»у врача нарколога.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 03.06.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, поэтому окончательное наказание ему следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 невозможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку данная мера наказания будет необходима и достаточна для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы № 804 от 08.06.2011 года затраты на проведение экспертизы в сумме 1269 грн. согласно ч. 2 ст. 92, 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 156 УПК Украины срок содержания под стражей исчисляется с момента задержания. Из протокола задержания от 03.06.2011 года (л.д. 130-137) усматривается, что 03.06.2011 года в 16 часов 40 минут, ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. Соответственно срок отбывания наказания ОСОБА_1 следует исчислять с 03.06.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ г. Донецка.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, назначенных этим и предыдущим приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 03.06.2011 года наказания назначенного ему по данному приговору определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 03.06.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ г. Донецка.

Вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения Селидовского ГО УМВД Украины в Донецкой области в 3 полиэтиленовых пакетах (л.д. 116) уничтожить, велосипед марки «Украина»- оставить потерпевшему ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 1269 гривен в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Донецкой области, расчетный счет 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному, находящемуся под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья