Рішення № 195991, 19.10.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

19.10.2006 Справа № 18/42

За позовом Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”,

м. Ужгород

до Виноградівського районного відділу внутрішніх справ, м. Виноградів

з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про стягнення 58 366 грн. 64 коп. заборгованості по теплопостачанню, в тому числі 50 480 грн. 63 коп. основного боргу, 4 447 грн. 78 коп. пені, 1 594 грн. 84 коп. інфляційних нарахувань та 1 843 грн. 39 коп. трьох відсотків річних,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача: Ціпле І.Ю., представник за довіреністю №1238 від 06.07.2006 року;

Михайлишин В.М., довіреність № 1598 від 20.09.2006 року;

Відповідача: не з’явився;

Третьої особи: Тороній М.Ю., представник за довіреністю №07/2715 від 18.10.2006р.;

Товт О.О., представник за довіреністю №07/20 від 04.01.2006р.

СУТЬСПОРУ: Обласним комунальним підприємством Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород заявлено позов до Виноградівського районного відділу внутрішніх справ, м. Виноградів про стягнення 58 366 грн. 64 коп. заборгованості по теплопостачанню, в тому числі 50 480 грн. 63 коп. основного боргу, 4 447 грн. 78 коп. пені, 1 594 грн. 84 коп. інфляційних нарахувань та 1 843 грн. 39 коп. трьох відсотків річних. Ухвалою господарського суду від 12.10.2006 року до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов’язань обумовлених договором № 13 від 30.09.2003 року на постачання теплової енергії, а саме не проведено оплату за поставлену теплову енергію у визначений строк. За період з жовтня 2004 року по грудень 2005 року відповідачем спожито теплову енергію на загальну суму 65 308 грн. 50 коп., за яку оплату проведено частково в розмірі 14 827 грн. 87 коп. Станом на грудень 2005 року заборгованість становить 50 480 грн. 63 коп. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов’язань щодо своєчасного розрахунку за відпущену теплову енергію відповідно до умов договору та закону, заявником проведено нарахування пені, а також інфляційні нарахування та три відсотки річних від суми заборгованості і просить стягнути з Виноградівського районного відділу внутрішніх справ суму 58 366 грн. 64 коп. заборгованості по теплопостачанню, в тому числі 50 480 грн. 63 коп. основного боргу, 4 447 грн. 78 коп. пені, 1 594 грн. 84 коп. інфляційних нарахувань та 1 843 грн. 39 коп. трьох відсотків річних.

Представники позивача настоюють на задоволенні позову, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2006 року у справі № 18/42

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив. Поряд з цим, у ході судового розгляду даної справи від відповідача на адресу господарського суду надійшло письмове пояснення по суті спору за № 8048 від 11.09.2006 року, яким Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області інформує суд, що між Закарпатським обласним підприємством теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго” та ВАТ „Закарпатгаз” 30.09.2003 року було укладено договір уступки вимоги № 07/44 за договорами із споживачами його послуг. Згідно доданого ним розрахунку про стан оплати за теплопостачання за період з січня 2004 року по грудень 2005 року вважає, що було нараховано до оплати 65 308,50 грн., сплачено 60 000 грн., заборгованість становить –5 308,50 грн. В обґрунтування цих доводів відповідачем додано, додаткову угоду від 30.09.2003 року до вказаного договору, якою Закарпатським обласним підприємством теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго” уступлено право вимоги з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області суми 11 797,55 грн., та додатковою угодою від 22.04.2004 року було уступлено право вимоги на суму 25 323, 80 грн.

Залучена судом до участі у справі третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” надала суду письмові пояснення по суті спору з письмовими доказами в їх обґрунтування, які просить врахувати при вирішенні справи. Зокрема, в судовому засіданні уповноважені представники третьої особи вказали, що 30.09.2003 року між Закарпатським обласним підприємством теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго” та ВАТ „Закарпатгаз” було укладено договір уступки вимоги № 07/44 за договорами із споживачами його послуг. Згідно додаткових угод до вказаного договору від 30.09.2003 року, 05.12.2003 року, 22.04.2004 року Закарпатським обласним підприємством теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго” уступлено право вимоги з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області дійсних вимог щодо оплати вже наданих послуг станом на момент їх укладення і такі вважались заборгованістю - відповідно суми 11 797,55 грн., 8 050, 78 грн. та 25 323, 80 грн. У цілому, було передано право дійсної вимоги на загальну суму 45 172, 13 грн., яка виникла до 22.04.2004 року, вважалась заборгованістю і підлягала до оплати Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області. На виконання п. 7 договору від 30.09.2003 року №07/44 ВАТ „Закарпатгаз” відповідними листами повідомило Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області про уступку права вимоги за надані послуги з теплопостачання на загальну суму 45 172, 13 грн. Протягом 2004-2005 років переуступлена сума заборгованості була погашена зазначеним райвідділом міліції в повному обсязі, про що надано суду відповідні копії платіжних документів, з яких вбачається проведення оплати виставлених рахунків ВАТ „Закарпатгаз” відповідно до договору уступки вимоги.

Одночасно представники третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ствердили, що сума заборгованості 58 366 грн. 64 коп., яка є предметом судового розгляду у даній справі виникла після підписання додаткових угод до вищевказаного договору уступки права вимоги, а тому не включає в собі суму переуступленого боргу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2006 року у справі № 18/42

суд встановив:

Між обласним державним підприємством „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород та Виноградівським районним відділом внутрішніх справ, м. Виноградів було укладено договір на постачання теплової енергії № 13 від 30.09.2003 року. Згідно умов даного договору постачальник (позивач) відпускає абоненту (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді (парі) у відповідності з встановленим планом теплоспоживання, а абонент (відповідач) приймає та оплачує поставлену теплову енергію. Початок і закінчення опалювального періоду визначається погодними умовами і встановлюється розпорядженням відповідного органу місцевої влади (розрахункова тривалість опалювального сезону 164 днів). Розрахунки проводяться у відповідності з „Нормами та вказівками по регулюванню витрат, та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні”, затвердженими Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993 року. Абонент (відповідач) сплачує постачальнику (позивачу) за опалення 5 грн. 10 коп. в місяць протягом опалювального сезону за 1 кв. м. загальної площі, яка складає 1 346 кв. м. згідно укладеного сторонами договору. Абонент (відповідач) зобов’язаний проводити оплату за даною угодою в розмірі 100% договірної місячної суми не пізніше 25-го числа поточного місяця (а.с.7-8).

Відповідно до даного договору у період з жовтня 2004 року по грудень 2005 року позивач регулярно надавав відповідачу послуги по постачанню теплової енергії, за які щомісячно виславляв рахунки до їх оплати з чітким зазначенням застосованих розрахункових величин щодо опалювальної площі та тарифів на теплопостачання (а.с. 45-55), які оплачені відповідачем частково (а.с. 77-81), чим допущено порушення умов договору та прострочення грошових зобов’язань. Згідно поданого позивачем розрахунку за період з жовтня 2004 року по грудень 2005 року відповідачем спожито теплову енергію на загальну суму 65 308 грн. 50 коп., за яку оплату проведено частково в розмірі 14 827 грн. 87 коп. Станом на грудень 2005 року заборгованість становить 50 480 грн. 63 коп. (а.с. 9).

Щодо виконання позивачем взятих на себе зобов’язань за договором та суми проведених нарахувань за вказаний період відповідач не заперечив, в той же час у письмовому відзиві на позов вказав, що із нарахованої позивачем за період з жовтня 2004 року по грудень 2005 року суми 65 308 грн. 50 коп. за спожиту теплову енергію, ним перераховано на розрахункові рахунки ВАТ „Закарпатгаз” 45 172 грн. 13 коп. згідно договору уступки вимоги, а 14 827 грн. 87 коп. оплачено безпосередньо обласному комунальному підприємству „Закарпаттеплокомуненерго” (а.с. 15 –35).

Як вбачається з доданих матеріалів та документів залученої судом до участі справі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, 30.09.2003 року між Закарпатським обласним підприємством теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго” та ВАТ „Закарпатгаз” було укладено договір уступки вимоги № 07/44 за договорами із споживачами його послуг (а.с. 88-89). Згідно додаткових угод до вказаного договору від 30.09.2003 року, 05.12.2003 року, 22.04.2004 року Закарпатським обласним підприємством теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго” уступлено право вимоги з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області дійсних вимог щодо оплати вже наданих послуг станом на момент їх укладення і такі вважались заборгованістю - це відповідно суми 11 797,55 грн., 8 050, 78 грн. та 25 323, 80 грн. (а.с. 90-93). Зазначеними додатковими угодами

стверджено, що було передано право дійсної вимоги на загальну суму 45 172, 13 грн., яка виникла до 22.04.2004 року, вважалась заборгованістю і підлягала до оплати Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області. На виконання п. 7 договору від 30.09.2003 року №07/44 ВАТ „Закарпатгаз” відповідними листами повідомило Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області про уступку права вимоги за надані послуги з теплопостачання на загальну суму 45 172, 13 грн. Протягом 2004-2005 років переуступлена сума заборгованості була погашена відповідачем в повному обсязі, про що стверджено долученими до матеріалів справи відповідними копіями платіжних документів, з яких вбачається проведення оплати виставлених рахунків ВАТ „Закарпатгаз” відповідно до договору уступки вимоги (а.с.97-113).

Аналізуючи правовідносини сторін та встановлюючи дійсні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору суд дійшов наступних висновків.

Вказані вище документальні докази спростовують доводи відповідача щодо проведення оплати в сумі 45 172 грн. 13 коп. за спожиту ним теплову енергію саме в період з жовтня 2004 року по грудень 2005 року, оскільки зазначену суму оплати було правомірно зараховано в погашення заборгованості, яка виникла станом на 22.04.2004 року. Зазначені платежі було перераховано, про що стверджує сам відповідач, на виконання договору про уступку права вимоги від 30.09.2003 року № 07/44 на розрахунковий рахунок ВАТ „Закарпатгаз” (а.с. 16) і не стосуються предмету спору. Крім цього, позивачем право вимоги заборгованості за спожиту Виноградівським відділом внутрішніх справ теплову енергію у період з жовтня 2004 року по грудень 2005 року ВАТ „Закарпатгаз” не передавалась, про що уповноважені представники останнього підтвердили в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача - суми 50 480 грн. 63 коп. основного боргу. Позовні вимоги у зазначеній частині підтверджені належними доказами, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 6.3 договору та ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання (кількість днів прострочення 181) у розмірі 4 447 грн. 78 коп., проведено інфляційні нарахування в сумі 1 594 грн. 84 коп. та три проценти річних, що становлять 1 843 грн. 39 коп., вимоги про стягнення яких підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2006 року у справі № 18/42

2. Стягнути з Виноградівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області, вул. Миру, 57, (р/р 35217001000407 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016, ідентифікаційний код 08672294) на користь Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород, вул. Брестська, 3 (р/р 2600430012123 в УСБ м. Ужгород, МФО 312011, код ЄДРПОУ 05465241) суму 58 366 (П’ятдесят вісім тисяч триста шістдесят шість) грн. 64 коп., в тому числі 50 480 (П’ятдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн. 63 коп. основного боргу, 4 447 (Чотири тисячі чотириста сорок сім) грн. 78 коп. пені, 1 594 (Тисяча п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 84 коп. інфляційних нарахувань та 1 843 (Тисяча вісімсот сорок три) грн. 39 коп. трьох відсотків річних, а також суму 583 (П’ятсот вісімдесят три) грн. 68 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В. Кривка