Рішення № 19592380, 21.11.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-10311/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21листопада 2011 р. Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Свячена Ю.Б.,

при секретарі Росолик О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів у солідарному порядку боргу за кредитним договором № 00667/RO від «30»серпня 2007р., обґрунтовуючи вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»(правонаступником по всіх правах та зобовязаннях якого виступає ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК»(далі Банк або Позивач)) та ОСОБА_1 (далі Позичальник або Відповідач-1) був укладений Кредитний договір № 00667/RO (далі Кредитний договір) про надання Позичальнику кредиту у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 138018,63 дол. США (далі Кредит), з терміном погашення по «29»серпня 2012р. включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 15% річних за фактичний період користування Кредитом на суму залишку заборгованості за Кредитом на наступні цілі: споживчі потреби у сумі 130000,00 (сто тридцять тисяч доларів США та 00 центів), а також у сумі 8018,63 (вісім тисяч вісімнадцять доларів США та 63 центи) на сплату страхових платежів у випадку та в порядку передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7. Кредитного договору. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість відповідача станом на «18»серпня 2011р. становить:

-105732,91 дол. США (сто пять тисяч сімсот тридцять два долари США та 91 цент) поточна заборгованість за наданим Кредитом (основний борг);

-26721,30 дол. США (двадцять шість тисяч сімсот двадцять один долар США та 30 центів) заборгованість по сплаті відсотків;

-63771,67 грн. (шістдесят три тисячі сімсот сімдесят одна гривня та 67 копійок) заборгованість за пенею за несплату заборгованості за наданим Кредитом (основний борг);

- 223928,59 грн. (двісті двадцять три тисячі девятсот двадцять вісім гривень та 59 копійок) заборгованість за пенею за несплату процентів;

-18779,04 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят девять гривень та 04 копійки) заборгованість за штрафом.

Також позивач зазначив, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого остання зобовязалась сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, тому позивач вимагає стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену суму разом з судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, згідно якої підтримує заявлені позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за місцем їх реєстрації, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися, заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі не висловили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, не обмеженого у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлено, що 30.08.2007 р. між ВАТ «Морський транспортний банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00667/RO та додаткові угоди, за яким банк надав йому кредит у розмірі 138018,63 дол. США (далі Кредит), з терміном погашення по «29»серпня 2012р. включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 15% річних за фактичний період користування Кредитом на суму залишку заборгованості за Кредитом на наступні цілі: споживчі потреби у сумі 130000,00 (сто тридцять тисяч доларів США та 00 центів), а також у сумі 8018,63 (вісім тисяч вісімнадцять доларів США та 63 центи) на сплату страхових платежів у випадку та в порядку передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7. Кредитного договору.

Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість.

Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачами не надано.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно договору поруки № 03090 rO від 30.08.2007р., укладеного між ОСОБА_2 (далі Поручитель або Відповідач-2) і Банком, Відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем, при цьому п.1.2 договору поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальник (далі Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі Відповідач-2) і Банк уклали Договір іпотеки від «30»серпня 2007р. (надалі Договір іпотеки), за яким відповідачі надають банку в іпотеку нерухоме майно АДРЕСА_1, яка в цілому складається з двох житлових кімнат, загальною площею 63,8кв. м, в тому числі житловою 36,0 кв. м в забезпечення виконання зобовязань позичальника перед Банком (іпотекодержателем), що випливають з кредитного договору 00667/RO від «30»серпня 2007р.

ОСОБА_1 систематично порушував Графік погашення Кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), а також строки сплати відсотків за користування Кредитом (п. 1.1. Кредитного договору). Так станом на день предявлення цього позову відповідач має прострочену заборгованість по поверненню наданого Кредиту та сплаті відсотків за користування Кредитом, починаючи з «01»жовтня 2007р.

Таким чином, строк прострочення зобов'язань по поверненню наданого кредиту та відсотків за Кредитом становить більш ніж один місяць, що відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»надає Банку право на вимогу дострокового повернення Кредиту, як це передбачено п. 2.3.3. Кредитного договору, згідно з яким банк має право, зокрема, у разі порушенні позичальником якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, виконання інших зобовязань за кредитним договором у повному обсязі шляхом направлення позичальнику відповідного повідомлення.

Повідомлення відповідача про необхідність достроково повернути Кредит, сплатити відсотки, штрафні санкції та повідомлення про намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку не задоволення вимоги підтверджується вимогою Банка вих. № 187/01 від «17»січня 2011року, з якою позичальник ознайомлений, особисто під підпис «21»січня 2011р., та вих. № 1049/01 від «24»березня 2011р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2.3.3. кредитного договору, вимога банку про дострокове повернення кредиту має бути здійснена відповідачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання. Тим не менш, вимога банку не виконана.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦКУ у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

Станом на «18»серпня 2011р. заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить:

-105732,91 дол. США (сто пять тисяч сімсот тридцять два долари США та 91 цент) поточна заборгованість за наданим Кредитом (основний борг);

-26721,30 дол. США (двадцять шість тисяч сімсот двадцять один долар США та 30 центів) заборгованість по сплаті відсотків;

-63771,67 грн. (шістдесят три тисячі сімсот сімдесят одна гривня та 67 копійок) заборгованість за пенею за несплату заборгованості за наданим Кредитом (основний борг);

- 223928,59 грн. (двісті двадцять три тисячі девятсот двадцять вісім гривень та 59 копійок) заборгованість за пенею за несплату процентів;

-18779,04 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят девять гривень та 04 копійки) заборгованість за штрафом.

Таким чином діями відповідачів по невиконанню зобовязань за кредитним договором спричиняються збитки і порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1 договору іпотеки від 30.08.2007року предметом договору є надання іпотекодавцями в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 7. цього договору АДРЕСА_1, яка в цілому складається з двох житлових кімнат, загальною площею 63,8кв. м, в тому числі житловою 36,0 кв. м), в забезпечення зобовязань позичальника ОСОБА_1 перед іпотекодержателем (банком), в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем зобовязань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Згідно п. 16.7.1. договору іпотеки іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно п. 16.7.2. договору іпотеки іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань за Кредитним договором у випадках порушення іпотекодавцем якого-небудь із зобовязань, передбачених умовами Кредитного договору.

Позичальник одночасно виступає іпотекодавцем. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 зазначеного закону в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ „Про іпотеку” у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

На виконання вказаної норми Банком було направлено іпотекодавцю попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання зобов'язання за кредитним договором, однак вимога Позивача залишилася без задоволення, тому ПАТ „МАРФІН БАНК” має право почати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 ЗУ „Про іпотеку” встановлені вимоги до рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважаємо, що початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації повинна бути визначена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент примусової реалізації Предмету іпотеки. Спосіб реалізації просимо встановити шляхом продажу даного майна з прилюдних торгів.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сплаті за ІТЗ, які у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57-60, 64, 81, 88, 169, 197, 208-209,212-215,218, 224-228 ЦПК України ст.ст. 105, 530, 626, 612, 629, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: 65026, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській обл. 22.11.1995р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: 65026, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 29.04.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»(68003, м.Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 28, кор./рах. №32003100300 в Управління НБУ в Одеській області, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966) суму боргу за кредитним договором №00667/RO від «30»серпня 2007р. з додатковими угодами в загальному розмірі 132454,21 долар США(сто тридцять дві тисячі чотириста пятдесят чотири долари США та 21 цент), що за курсом НБУ на день предявлення позову складає 1055792,51 гривень, заборгованість за наданим кредитом та 306479,30 гривень заборгованість за пенею та штрафом, а також з кожного у рівних частках сплачені і документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 1820,00 гривень, тобто по 910 гривень з кожного.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка в цілому складається з двох житлових кімнат, загальною площею 63,8кв. м, в тому числі житловою 36,0 кв. м, що належить відповідачам в рівних частках на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради 03.08.2007р., зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №8-20966, зареєстрованого КП «ОМБТІтаРОН»08.08.2007р. (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно№15518248) шляхом продажу даного майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність у межах процедури виконавчого провадження, передбаченою Законом України „Про виконавче провадження”, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 00667/RO від «30»серпня 2007р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя: Ю.Б.Свячена