Рішення № 1959210, 03.06.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

03.06.2008 Справа № 3/38

За позовом Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

про розірвання договору оренди № 60-07/06-05 від 15.08.2007 року індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, стягнення 4 168 грн. 60 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 6 153 грн. 21 коп. за комунальні послуги та електроенергію,

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Гощук О.М., провідний юрисконсульт,

довіреність № 278 від 06.05.2008 року

Відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1582 від 21.05.2008 року

Третьої особи -  Продан О.С., провідний спеціаліст юридичного відділу,

довіреність № 5 від 08.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Карпатським біосферним заповідником, м. Рахів заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рахів з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про розірвання договору оренди № 60-07/06-05 від 15.08.2007 року індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, стягнення 4 168 грн. 60 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 6 153 грн. 21 коп. за комунальні послуги та електроенергію.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язання по своєчасній сплаті балансоутримувачу частини орендної плати і сум комунальних платежів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у поданому суду запереченні на позов, зокрема, стверджує, що позивач не є стороною договору оренди № 60-07/06-05 і не має правових підстав для вимоги про розірвання договору оренди, а суми, зазначені у виставлених позивачем рахунках, визначені довільно і без обґрунтування, заборгованість по орендній платі погашена.

РВ ФДМУ по Закарпатській області у поданих суду поясненнях зазначило, що не вбачає підстав для розірвання договору, оскільки позивач не є його стороною.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.06.2008 року у справі № 3/38

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представників сторін,

суд встановив:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та Приватним підприємцем ОСОБА_1 15.08.2007 року укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 60-07/06-05.

Об'єктом оренди за договором є вбудовані приміщення (№№ 1-5 за планом) площею 97,32 кв. м., розташовані на другому поверсі двоповерхової адмінбудівлі, розміщеної за адресою: м. Рахів, вул. Красне Плесо, 77, що перебуває на балансі Карпатського біосферного заповідника.

Згідно п. 3.3 договору орендар (відповідач) зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 50 % орендної плати, щомісяця, не пізніше 10 - го числа наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок балансоутримувача (позивача). Розмір орендної плати визначається згідно розрахунку плати за оренду державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі позивача, затвердженого РВ ФДМУ по Закарпатській області.

Одночасно 15.08.2007 року сторонами укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю № 195, згідно п. 2.1 якого орендар (відповідач) зобов'язався сплачувати за отримані послуги щомісяця, не пізніше 12 числа наступного за звітним плату у розмірі 668 грн. 22 коп. в опалювальний період та 294 грн. 10 коп. в неопалювальний період, а також за спожиту електроенергію згідно показів лічильника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та актами цивільного законодавства.

Станом на час вирішення спору відповідачем повністю погашено заборгованість по орендній платі та за спожиту електроенергію за спірний період (вересень 2007 року -лютий 2008 року), що підтверджено представником позивача, який надав уточнений розрахунок суми боргу за комунальні послуги станом на 1 травня 2008 року.

Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 3175 грн. 64 коп. заборгованості за комунальні послуги в період з вересня місяця 2007 року по лютий місяць 2008 року включно.

Провадження щодо іншої частини позовних вимог належить припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Вимога про розірвання договору оренди задоволенню не підлягає, оскільки позивач не являється орендодавцем за договором, право ініціювати розірвання договору відповідно до ст. ст. 783, 784 ЦК України належить сторонам договору.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 103 грн. 22 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.06.2008 року у справі № 3/38

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 625, ст. ст. 49, п. 11 ст. 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів, вул. Красне Плесо, 77, (код ЄДРПОУ 00276104) суму 3175 (Три тисячі сто сімдесят п'ять гривень)грн. 64 коп. заборгованості за комунальні послуги а також суму 103 (Сто три гривні) грн. 22 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі стосовно іншої суми позовних вимог припинити.

4. У задоволенні позовних вимог про розірвання договору відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 03.06.2008 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 10.06.2008 року.