Рішення № 1959187, 26.05.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.08 р. Справа № 1/60

за позовом Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” в м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про стягнення 242 540 грн. 79 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники :

Від позивача: Попов Р.В. - представник

Від відповідача не з'явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “ОТП Банк” в м. Київ звернулося до Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 195 957 грн. 68 коп., відсотків у сумі 45 110 грн. 45 коп., пені 1472 грн. 66 коп.

В обґрунтування позову посилається на копії: договору про надання кредиту №CL-SME 103/017/2006 від 27.07.2006р., кредитної заявки, графіку повернення кредиту та сплати відсотків, виписки по рахунку про видачу кредиту, стану боргу, відсотків, вимоги про дострокове виконання боргових зобов'язань № 100-04-685 від 07.02.2008р., розрахунок ціни позову.

Ухвалою суду від 07.05.2008 року було порушено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 15.05.2008 року.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до суду не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до вимог чинного законодавства належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 15.05.2008 року будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, тому розгляд справи був відкладений.

У наступне судове засідання відповідач також не з'явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 27.07.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір № №CL-SME 103/017/2006, згідно з яким банк (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) кредит, в розмірі, що не перевищує ліміт кредиту, який складає 224 400 грн. 00 коп., а позичальник (відповідач) зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку (позивачу) суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано у договорі.

22.09.2006 року сторонами був узгоджений графік погашення кредиту, за змістом якого відповідач щомісячно з 10.10.2006 року по 27.07.2011 року зобов'язався здійснювати погашення кредиту в сумі 3 740 грн. 00 коп.

Пунктом 1.4.1.1 договору сторони передбачили, що проценти за користування кредитом розраховуються банком (позивачем) на основі плаваючої процентної ставки в розмірі FIDR+6,0 річних, з розрахунку 365 календарних днів на рік. За базовий FIDR сторони прийняли ставку FIDR (діючу на момент укладення договору 19%) на строк в один календарний місяць. Проценти нараховуються на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний час використання таких коштів, включаючи день видачі та виключаючи день повернення (п.п. 1.4.1.2 договору).

Проценти (крім процентів за прострочений кредит) сплачуються позичальником (відповідачем) щомісячно на транзитний або поточний рахунки у банку, у розмірі, визначеному п.п. 1.4.1.1, 1.4.1.2 та графіку погашення кредиту (п.п. 1.4.1.3 договору).

Загальні умови виконання зобов'язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, надав кредит у сумі, яка визначена договором, що підтверджується кредитною заявкою від 27.07.2006р. та банківськими виписками по рахунку НОМЕР_1

Однак позичальник графік погашення кредиту не виконував і заборгованість за кредитом виникла у сумі 195 957 грн. 68 коп., за відсотками у сумі 45 110 грн. 45 коп.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Сторони підпунктом 4.1.1 кредитного договору встановили, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами в обумовлені договором строки, позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити банку (позивачу) пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожний день прострочки. Позивач нарахував пеню в сумі 1 472 грн. 66 коп.

Крім того підпунктом 1.10.1 договору сторони передбачили, що при виникненні випадку невиконання умов договору, банк (позивач) вправі вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, чи у визначеній банком (позивачем) частині. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником (відповідачем) протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником (відповідачем) відповідно вимоги. Оскільки відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту згідно встановленого графіку, позивач 12.02.2008р. направив відповідачу вимогу № 100-040685 від 07.02.2008р. про дострокове погашення заборгованості за кредитом, відсоткам та сплати пені. Відповідач отримав вказану вимогу 13.02.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 9114834. Проте вимога залишена відповідачем без задоволення, у зв'язку з чим позивач правомірно звернувся до суду з позовом.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” в м. Київ задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 свід-во про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця видане Слов'янської районною державною адміністрацією Донецької обл. (дата держ. реєстрації № 18.10.2004р. НОМЕР_1), ідентиф. номер: НОМЕР_2) на користь Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, п/р № 29093002900100 в Філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьку, МФО 335775, ЄДРПОУ 26153244) заборгованість в сумі 195 957 грн. 68 коп., відсотки в сумі 45 110 грн. 45 коп., пеню в сумі 1 472 грн. 66 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 2 425 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.