Рішення № 19588573, 16.11.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0108/3065/11

16 листопада 2011 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді Захарової К.П.

при секретарі - Асєєвої Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

прокурора Василенко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Служби у справах дітей департаменту з соціальних питань Керченської міської ради до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення аліментів на утримання дитини,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивований тим, що відповідач продовжуваний час не займається вихованням дитини, не піклується про його здоровя та моральний розвиток. Мати дитини, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Деякий час відповідач був позбавлений можливості спілкуватися з дитиною через те, що відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак після звільнення з місць позбавлення волі, звязку з дитиною не відновив. З метою захисту інтересів дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 був призначений опікун - бабуся ОСОБА_2, яка повністю справляється з покладеними обовязками опікуна. З наведених підстав з метою захисту інтересів дитини, позивач просив позбавити відповідача батьківських прав щодо його сина. Також позивач просив суд стягнути з відповідача на користь опікуна аліменти на утримання дитини

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час т місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Прокурор у судовому засіданні просила позов задовольнити у повному обсязі.

Третя особа - опікун дитини, також просила суд про задоволення позову, зазначаючи, що буде і у подальшому дбати про дитину.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обставини по справі, оцінивши надані докази, враховуючи позицію прокурора, суд приходить до наступного.

Оскільки в позові ставиться питання про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд вважає, що між сторонами склалися право стосунки врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі СК України), який підлягає застосуванню.

Згідно до ст.165 СК України «Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.»

Приймаючи до уваги п. 1.7 рішення Керченської міської ради «Про розмежування повноважень органу опіки та піклування між виконавчими органами міської ради, комісія у справах дітей департаменту з соціальних питань», суд вважає, що Комісія у справах дітей департаменту з соціальних питань Керченської місткої ради - єналежним позивачем по справі.

Згідно до ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя , її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вичерпаний перелік підстав позбавлення батьківських прав міститься в ст. 164 СК України.

Так, згідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, на яку посилається позивач, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав на підставі того, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що після смерті матері дитини, яка відбулася ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач не спілкувався з дитиною. Хлопчик постійно жив у своїй бабусі - ОСОБА_2. Відповідач не зявляться навідувати сина, не займався його вихованням, повністю самоусунувся від турботи про нього, не надавав матеріальної допомоги. У 2006 та у 2007 роках відповідача було засуджено за скоєння навмисних злочинів до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився він у 2010 році, однак до сина прийшов тільки один раз на його день народження у лютому. Сам хлопчик не заперечує проти того щоб батька позбавили батьківських прав відносно нього. З наведених підстав представник вважає, що з метою захисту інтересів дитини відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно сина.

Факти викладені у поясненнях представника позивача, суд вважає, такими що відповідають дійсності, оскільки вони підтверджуються наступними письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітнього, згідно зі свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5)

Мати дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с. 06).

З вироку Керченського міського суду вбачається, що 20 грудня 2006 року відповідач був засуджений по ч. 2 ст. 186 УК України до чотирьох років позбавлення волі, а приговором Керченського міського суду від 06.02.2007 року його ж було засуджено по ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шості місяців позбавлення волі. (а.с. 8 9).

З відповіді Симферопольської виправної колонії вбачається, що відповідач звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 22.02.2010 року (а.с. 10).

Рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 13.09.2004 року ОСОБА_2 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4, 1997 року народження. (а.с. 12)

З пояснень відповідача, даних оперуповноваженому ОКМДД 3 ВМ Керченського МУ МВС України в АРК старшині міліції Румянцеву И.В. вбачається, що він підтримує зі своїм сином добрі стосунки, вони спільно проводіть час, він постійно надає дитині гроші. Намагається забезпечувати його усім необхідним, приймає участь у його вихованні. (а.с. 13), проте суд критично відноситься до наведених пояснень відповідача, оскільки вони суперечать іншим доказам у справі.

Так, ОСОБА_7 у своїх пояснення даних оперуповноваженому ОКМДД 3 ВМ Керченського МУ МВС України в АРК старшині міліції Румянцеву И.В., розповів що бачив ОСОБА_3 із сином дуже рідко.(а.с. 15).

ОСОБА_9 та ОСОБА_10, у своїх пояснення наданих на ім'я позивача, наполягали на тому, що після смерті матері дитини відповідач з дитиною май же взагалі не спілкувався, не займався його вихованням, не надавав матеріальної допомоги, не виявляв батьківської турботи (а.с. 18-19).

За місцем проживання відповідач характеризується із задовільної сторони (а.с. 16).

З характеристики, наданої на учня 8-Б класу Керченської загальноосвітньої школи 1-111 ступеню № 26 ОСОБА_11 слідує, що вихованням дитини займається виключно його бабуся ОСОБА_2. (а.с. 17).

Згідно з довідкою витягом з будинкової книги про склад родини, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2. та її онук ОСОБА_4 (а.с. 20).

Акту обстеження житлово-побутових умов 25.03.2011 року проведеного за адресою реєстрації ОСОБА_4 було встановлено, що в підопічного наявна своя мебльована кімната, дитина старанна у навчанні , у будинку наявна побутова техніка, велосипед дитини.(а.с. 21).

Також суд приймає до уваги, що у висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Керченської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3., у якому зазначено, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків з виховання сина, матеріальної допомоги не надає, долею дитини не цікавиться, зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських право стосовно сина.(а.с. 22).

Відповідно до розяснень Пленуму ВСУ від 30.03.2007р. № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд не приймає до уваги усі інші документи, долучені до справи сторонами судового розгляду, оскільки вони, на думку суду, не стосуються суті справи.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей департаменту з соціальних питань Керченської міської ради до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп., на розрахунковий рахунок № 3121026700019, код платежу 22030001, призначення платежу «судовий збір», одержувача Державний бюджет м. Керчі, ЄДРПОУ 34740946, банк одержувача - ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст складений 21.11.2011 року.

Суддя Захарова К.П.