Постанова № 19588552, 18.11.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 4-612/11

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Захарової К.П.

при секретарі Асєєвої Є.В.

з участю прокурора Сербіна А.В.

адвоката заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Керченського міського суду АР Крим матеріали по скарзі голови правління ВАТ «Керчьгаз» ОСОБА_2 на постанову В.о. прокурора м. Керчі Дмітрука О.О. про скасування постанови про відмову у порушення кримінальної справи та про порушення кримінальної справи від 17 .10.2011 року за фактом навмисного ухилення від сплати податків посадовими особами ВАТ «Керчгаз»за період 2008 -2009 років за ознаками ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 року голова Правління ВАТ «Керчгаз»ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку передбаченому ст.236-7 КПК України зі скаргою, в якій просить скасувати постанову В.о. прокурора м. Керчі Дмітрука О.О. про порушення кримінальної справи від 17.10. 2011 року відносно посадових осіб ВАТ «Керчгаз за фактом навмисного ухилення від сплати податків за ознаками ч.3 ст.212 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова винесена без достатніх даних про наявність у діях посадових осіб ВАТ «Керчгазу»явних ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як зазначено у постанові, приводом та підставою порушення кримінальної справи став висновок, викладений у акті № 308/23-1/03348130 від 15.03.2010 року за результатами планової вїздної перевірки ВАТ «Керчгаз» за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, складеному Державною податковою інспекцією у м. Керчі Автономної республіки Крим, про те, що посадові особи ВАТ «Керч газ»з метою ухилення від сплати податків у порушення вимог п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включили до 1 кварталу 2009 року у склад валових витрат суму у розмірі 5027812 грн. за договорами на постачання природного газу від 23.02.2009 року № 06/03 ПГ, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс - 2008»(ОКПО 3608664 , м. Київ). За результатами перевірки було донараховано до сплати до державного бюджету 3682339 грн., де: 1005562 грн. податок на додану вартість, 1232254 грн. податок на прибуток, 387, 98 грн. податок з доходів фізичних осіб та 1444 135 грн. - штрафні санкції. У постанові зазначено, що недонадходження до бюджету зазначених платежів стало можливим через порушення посадовими особами ВАТ «Керчгаз»встановленого порядку формування валових доходів, валових витрат, податкових зобовязань та податкового кредиту.

Однак заявник у своєї скарзі зазначає, платіжні повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі № 0000382301/0 від 25.03.2010 року у сумі 2172833, грн. та податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АРК № 0000372301/0 від 25.03.2010 року у сумі 1 508343, 0 грн. на підставі яких повинні були бути стягнуті до державного бюджету донараховані грошові кошти за результатами планової вїздної перевірки ВАТ «Керчгаз» за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, складеному Державною податковою інспекцією у м. Керчі Автономної республіки Крим, були визнані протиправними та скасовані постановою Окружного Адміністративного суду АРК від 10.08.2010 року.

Заявник також підкреслює, що зазначена постанова суду була переглянута судом апеляційної інстанції та ухвалою Севастопольського Апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року залишена без змін. З цих підстав заявник вважає, що ураховуючи, що у складі злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України зазначене про обов'язкове настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах, однак ці наслідки фактично не настали, відсутній склад злочину за яким було порушено кримінальну справу. На підставі викладеного ОСОБА_2 просить суд постановити рішення яким постанову В.о. прокурора м. Керчі Дмитрика О.О. про порушення кримінальної справи від 17.10. 2011 року відносно посадових осіб ВАТ «Керчгаз»за фактом навмисного ухилення від сплати податків за ознаками ч.3 ст.212 КК України скасувати та винести постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

У судовому адвокат заявника ОСОБА_1 підтримали доводи скарги у повному обсязі.

Ураховуючи, що під час винесення постанови судом про прийняття скарги, явка ОСОБА_2 обовязковою визнана не була, судом було прийняте рішення про проведення судового розгляду скарги за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що на час порушення кримінальної справи було достатньо даних для її порушення і вона винесена із дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд, вивчивши доводи скарги, копії матеріалів дослідчої перевірки, яки послужили приводами та підставами для порушення кримінальної справи № 12011016010349 за фактом навмисного ухилення від сплати податків посадовими особами ВАТ «Кримгаз»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вислухавши заявника та його адвоката, думку прокурора, приходить до наступного

Частиною 2 статті 236 КПК встановлено, що «Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.»

Ураховуючи, що ОСОБА_2 у 2009 році займав посаду ГоловиПравління ВАТ «Керчгаз», суд вважає його належною особою, яка звернулась до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст.ст.94, 98 КПК України для винесення таких постанов.

Згідно з вимогами ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 98 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. За наявності приводів та підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Як убачається зі змісту постанови В.о. прокурора м. Керчі Дмитрука О.О. від 17.10.2011 року підставою скасування постанови про порушення кримінальної справи та винесення постанови про порушення кримінальної справи був висновок викладений у акті № 308/23-1/03348130 від 15.03.2010 року планової вїздної перевірки ВАТ «Керчгаз» за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, складеному державною податковою інспекцією у м. Керчі Автономної республіки Крим, про те, що посадові особи ВАТ «Керчгаз»з метою ухилення від сплати податків у порушення вимог п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включили до 1 кварталу 2009 року у склад валових витрат суму у розмірі 5027812 грн. за договорами на постачання природного газу від 23.02.2009 року № 06/03 ПГ, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс - 2008»(ОКПО 3608664 , м. Київ). А токож той факт, що за результатами перевірки донараховане 3682339 грн., де 1005562 грн. ПНВ, 1232254 грн. податок на прибуток, 387, 98 грн. податок з доходів фізичних осіб та 1444 135 грн. - штрафні санкції. У постанові також було зазначено, що недонадходження до бюджету зазначених платежів стало можливим через порушення посадовими особами ВАТ «Керчгаз»встановленого порядку формування валових доходів, валових рас ходів, податкових зобовязань та податкового кредиту.

Однак, як вбачається з аналізу диспозиції ч. 3 ст. 212 КК України до складу злочину, передбаченому ч. 3 ст. 212 КК України входить настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах.

Проте як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду АРК від 10 серпня 2010 року, судом підчас розгляду справи по суті нікчемності договорів укладених між ВАТ «Керчгаз»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс - 2008» встановлено не було.

Зазначеною постановою Окружного Адміністративного суду було платіжні повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі № 0000382301/0 від 25.03.2010 року у сумі 2172833, грн. та податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АРК № 0000372301/0 від 25.03.2010 року у сумі 1 508343, 0 грн. на підставі яких до державного бюджету повинні були бути стягнуті донараховані грошові кошти за результатами року планової вїздної перевірки ВАТ «Керчгаз»за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, складеному державною податковою інспекцією у м. Керчі Автономної республіки Крим, постановою Окружного Адміністративного суду АРК від 10.08.2010 року - визнані протиправними та скасовані.

Вказана постанова суду набрала чинності після винесення ухвали Севастопольським Апеляційним адміністративним судом 05.04.2011 року, яким постанову Окружного Адміністративного суду АРК від 10.08.2010 року було залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

При таких обставинах суд вважає, що посадовою особою, якою була винесена постанова про порушення кримінальної справи, були зроблені передчасні висновки про наявність підстав для прийняття такого рішення, а саме: про наявність у діях посадових осіб ВАТ «Керчгаз»явних ознак злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою, и тому підлягає скасуванню.

Однак суд відмовляє у задоволенні скарги у частині вимоги про винесення постанови про відмову у порушенні справи, оскільки положення пункту 2 частини шістнадцятої статті 236-8 "і виносить постанову про відмову в порушенні справи" втратило чинність, як таке, що є неконституційним, на підставі Рішення Конституційного Суду N 16-рп/2009 від 30.06.2009, отже суд позбавлений зазначених повноважень під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову В.о. прокурора м. Керчі про скасування постанови про відмову у порушення кримінальної справи та про порушення кримінальної справи від 17 .10.2011 року за фактом навмисного ухилення від сплати податків посадовими особами ВАТ «Керчгаз»за період 2008 -2009 років за ознаками ч.3 ст.212 КК України скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

На постанову судді протягом семі діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК, через Керченський міський суд .

Суддя Захарова К.П.