Вирок № 19585515, 05.12.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/1-467/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 16.02.1999 р. Ковпаківським районним судом м. Сум за ст. ст. 141 ч. 2; 81 ч. 3; 141 ч. 3, ст. 44; ст. 17 ч. 2, ст. 140 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 15.03.2002 р. Ковпаківським районним судом м. Сум за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.08.2005 р. звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

03 грудня 2010 року близько 21 години ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Горького м. Сум, зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_3 В ході розмови вони вирішили покататися на автомобілі, що належить ОСОБА_3 - ВАЗ 21154, д. н. НОМЕР_1. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доїхали до магазину «Ровена», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Супруна 3-а та ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та пішов до вказаного магазину у власних справах, при цьому ключі від автомобіля він залишив у замку запалення, так як довіряв ОСОБА_2 Залишившись на самоті у вказаному автомобілі у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 таємно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись відсутністю власника вказаного автомобіля та всупереч його волі, за допомогою ключів, які власник залишив у замку запалення, привів двигун автомобіля у дію та розпочав рух, тобто незаконно, повторно заволодів вказаним автомобілем, чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку експертів автотоварознавців № 431 від 30.12.2010 р. на суму 46 645,60 грн. Потім ОСОБА_2 відїхав від місця заволодіння автомобіля на відстань близько 30 м та, не впоравшись з керуванням, врізався у дерево в дворах будинків, що розташовані по прос. Шевченко м. Сум. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник.

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_2, будучи на протязі тривалого часу, наркозалежною особою, вичинив злочини у сфері незаконного обігу наркотичного засобів. Так, 11 квітня 2011 року близько 15 годин ОСОБА_2 перебував у підїзді будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2. В той момент у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу як для власного вживання, так і з метою збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_2 біля вказаного будинку, як з метою збуту, так і для власного вживання незаконно придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи, шприц з наркотичним засобом «опій (опій ацетильований)» у кількості 5 мл, що згідно проведених по кримінальній справі аналітичних розрахунків у перерахунку на суху речовину складає 0,2895 г, та незаконно почав зберігати його, як з метою збуту так і для власного вживання.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов до підїзду вказаного будинку та, перебуваючи на прольоті між першим та другим поверхом, діючи самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тобто з прямим умислом, будучи особою, що вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, незаконно збув особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наркотичний засіб, що згідно висновку НДЕКЦ № 247 від 27.04.2011 р. є «опій (опій ацетильований)» в кількості 1,4 мл, що у перерахунку на суху речовину складає 0,081 г, та іншій особі, матеріали відносно якої виділені для проведення додаткової перевірки, в кількості 1,5 мл, що згідно проведених по кримінальній справі аналітичних розрахунків у перерахунку на суху речовину складає 0,0868 г.

Після чого ОСОБА_2 будучи особою, що вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, частину придбаного для власного вживання наркотичного засобу згідно проведених по кримінальній справі аналітичних розрахунків у кількості 1,2 мл шляхом інєкції вжив, а залишок наркотичного засобу, що згідно висновку НДЕКЦ № 247 від 27.04.2011 р. року є особливого небезпечним наркотичним засобом «опій (опій ацетильований)» у шприці, обємом 5 мл, у кількості 0.9 мл, та у шприці, обємом 2 мл, з залишками вказаного наркотичного засобу, що у перерахунку на суху речовину загальною кількістю складає 0,042 г, почав незаконного зберігати для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня у вказаному підїзді ОСОБА_2 та вищезазначені особи були затримані працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно він скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина в скоєному підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також протоколом огляду місця події від 05.12.2010 р., в ході якого було оглянуто двір будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, де було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21154, д. н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, т. 1, а. с.32-34; протоколом огляду місця події від 11.04.2011 р., в ході якого було оглянуто підїзд будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, в якому було вилучено у ОСОБА_6 за поясом шприц з залишками рідини коричневого кольору, на підлозі вилучено три шприці: обємом 2 мл, з рідиною коричневого кольору у кількості 1,5 мл; обємом 2 мл, з залишками рідини бурого кольору; обємом 5 мл, з рідиною коричневого кольору у кількості 1 мл, т. 1. а. с.95-96; висновком експертів автотоварознавців № 431 від 30.12.2010 р., згідно якого загальна вартість автомобіля ВАЗ 21154, що належить ОСОБА_3 складає 46 645,60 грн. т. 1, а. с. 68-78; висновком хімічної експертизи № 247 від 27.04.2011 р., згідно якого у чотирьох шприцах, що надані на дослідження, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опії ацетильований, маса опію у перерахунку на суху речовину складає: у шприці № 1- 0,001 г, у шприці № 2 -0,081 г, у шприці № 3 - 0.003 г, в шприці № 4 - 0,039 г, т. 1, а. с.104-107; протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 11.04.2011 року, у якій він зізнається, що 11.04.2011 р. придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб, т. 1, а. с. 123; протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 11.04.2011 року, у якій він зізнається, що 11.04.2011 р. ОСОБА_2, перебуваючи у підїзді будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 пригостив його наркотичним засобом в кількості 1,5 мл, т. 1. а. с. 129; протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 11.04.2011 року, у якій він зізнається, що 03.12.2010 р. близько 20 год. 20 хв., перебуваючи біля магазину «Ровена», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 3-а, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21154 ОСОБА_3, т. 1, а. с 158; протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 11.04.2011 р., у якій він зізнається, що 11.04.2011 р. він на прохання раніше невідомих йому хлопців придбав наркотичний засіб у кількості 5 мл, з яких 1 мл вжив особисто, а залишок передав невідомим хлопцям для вживання, т. 1, а. с. 160; протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, у якій останній підтвердив свої свідчення та підтвердив той факт, що саме ОСОБА_2 збув йому наркотичний засіб у підїзді будинку за адресою: АДРЕСА_2, т. 1. а. с. 185-189; протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, у якій останній підтвердив свої свідчення та підтвердив той факт, що саме ОСОБА_2 збув йому наркотичний засіб у підїзді будинку за адресою: АДРЕСА_2, т. 1, а. с. 190-194.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою яких буде повторність. Крім того, дії підсудного ще слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту; ч. 2 ст. 307 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб з метою збуту та скоїв збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками яких є збут особливо небезпечних наркотичних засобів та вчинення особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; ч. 2 ст. 309 КК України, так як він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, кваліфікуючою ознакою яких буде вчинення особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв два злочини середньої тяжкості та два тяжких злочини.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному, шкода потерпілому відшкодована, що суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується незадовільно.

Разом з тим, суд враховує що ОСОБА_2 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

На підставі викладеного з урахуванням особи винного ОСОБА_2 та вище зазначених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити підсудному за ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 307 КК України покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях цих статей, та призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає необхідним призначати ОСОБА_2 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Речові докази по справі: паспорт на імя ОСОБА_3, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, техпаспорт, дублянку, талон, т. 1, а. с. 63, автомобіль ВАЗ 21154, д. н. НОМЕР_1, т. 1, а. с. 81, суд вважає необхідним залишити потерпілому; шприці з наркотичними засобами, т. 1, а. с. 109-110 знищити.

Мобільний телефон «Самсунг Е 1070» ІМЕІ НОМЕР_2, та сім-карту оператора «МТС», на які накладено арешт та які належать ОСОБА_2, т. 1, а. с. 246-248, після набрання вироком законної сили суд вважає необхідним реалізувати, а вилучені кошти обернути на відшкодування витрат по проведенню експертиз.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 2466 грн. 72 коп. витрат по проведенню експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на шість місяців;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити взяття під варту, обчислюючи строк з 11 квітня 2011 року.

Речові докази по справі: паспорт на імя ОСОБА_3, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, техпаспорт, дублянку, талон, т. 1, а. с. 63, автомобіль ВАЗ 21154, д. н. НОМЕР_1, т. 1, а. с. 81, залишити потерпілому; шприці з наркотичними засобами, т. 1, а. с. 109-110 знищити.

Мобільний телефон «Самсунг Е 1070» ІМЕІ НОМЕР_2, та сім-карту оператора «МТС», на які накладено арешт та які належать ОСОБА_2, т. 1, а. с. 246-248, після набрання вироком законної сили реалізувати, а вилучені кошти обернути на відшкодування витрат по проведенню експертиз.

Стягнути з ОСОБА_2 2 466 грн. 72 коп. витрат по проведенню експертиз на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, «плата за криміналістичну експертизу для НДЕКЦ при УМВС».

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Ковпаківський районний суд м. Сум.

СуддяВ.Б. Князєв