Рішення № 19585432, 09.11.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-1694/1539/11 року

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.11.2011 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - Нікітішина В. П

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованності згідно кредитного договору 18/12/2006/980-К/38

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернувся 02.09.2011 року до суду з цим позовом, вказуючи, що 21 грудня 2006 року між ОСОБА_1 (паспорт Серії НОМЕР_1 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській обл.) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»був укладений Кредитний договір №18/12/2006/980-К/38, відповідно до пункту 1.1. якого, Відповідачу був наданий кредит в сумі 37570 (тридцять сім тисяч п'ятсот сімдесят) грн. порядку і на умовах визначених в договорі, що підтверджується меморіальним договором № 1816. Ціль кредитування - придбання у власність автотранспортного засобу. Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася процентна ставка в розмірі 16,0 % (шістнадцять) відсотків річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 20.12.2011 року.

Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо Відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж, визначений п. 3.3.3. Кредитного договору.

Між ОСОБА_4 (паспорт Серії НОМЕР_2 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській обл.) та ПАТ КБ «Надра»було укладено Договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_4 поручилась перед Кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань згідно Кредитного договору. Згідно п.п. 1.2.-1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини Зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником Зобов'язання в цілому. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов'язання у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 14.06.2011 року заборгованість Відповідача-1 та Відповідача-2 по Кредитному договору становить 68,364.69 грн. з них по:

- заборгованість по кредиту 31 956.56 грн. (в т. ч. прострочка по тілу кредиту 25408.88 грн.)

- відсоткам 18 347.14 грн. (в т. ч. прострока по відсоткам 18162.37 грн.);

комісії 5 797.93 грн.

- пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 736.19 грн.

- сума розрахованого індексу інфляції по кредитам у національній валюті 7769.87 грн.;

- штрафу 3 757.00 грн.;

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_4 на користь ПАТ „КБ НАДРА"(місцезнаходження: м. Одеса вул. Космонавтів 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 328975): кредитну заборгованість у розмірі 68 364.69 грн. та судові витрати в розмірі судового збору 683.64 (шістсот вісімдесят три) грн. 64 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять гривень) грн., що були сплачені Позивачем при подачі цієї позовної заяви.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2, на позові наполягав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди інших учасників судового процесу, справу розглянуто у його відсутність. При цьому суд бере до уваги те, що відповідач у попередньому судовому засіданні 19.10.2011 року проти позову не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала у повному обсязі.

Пояснювала, що шлюб з ОСОБА_1 припинила в червні 2007 року. Майже два роки мешкають окремо. Про те, що ОСОБА_1 взяв кредит на покупку автомобіля їй відомо, оскільки брав її паспорт для оформлення у банку згоди на кредит. Сама вона у банк не ходила і ніяких паперів не підписувала. Підпис на договорі поруки не її. Крім цього банк до цього часу не предявляв їй будь-яких претензій на сплату цього кредиту. Тому вважає, що не зобовязана нести відповідальність за цими заявленими позовними вимогами.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Встановлено, що 13 листопада 2007 року між ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Котовським ГРО УМВС України в Одеській обл.) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»був укладений Кредитний договір №ОД18/11/2007/980-К/328 відповідно до пункту 1.1. якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 10 000.00'десять тисяч) грн., в порядку і на умовах, визначених кредитним договором, на споживчі цілі.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязався що місячно здійснити погашення кредиту та відсотків. Але позичальник порушує умови договору, свої зобовязання не виконує, погашення боргу не провадить. Внаслідок цього станом на 12 травня 2011 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 25450,48 грн., з них :

-заборгованість по кредиту -9131,75 грн. (в тому числі прострочка по тілу кредиту -9131,75 грн.)

-заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом -7699,68 грн.(в тому числі

прострочена заборгованість по відсоткам -7400,27 грн);

-заборгованість по комісії-960,00 грн.;

-пеня за прострочену заборгованість по сплаті суми кредиту та процентів за користування

кредитом -4313,32 грн.

-сума розрахованого індексу інфляції по кредитам у національній валюті-2345,73 грн.

-штрафу -1.000.00 грн.

Ця обставина підтверджується письмовими доказами справи наданими позивачем при подачі позову до суду.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору, вимога позивача щодо нього є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача стосовно стягнення солідарно з відповідачки цього боргу задоволенню не підлягають, зважаючи на те, що у судовому засіданні представник позивача не довів додержання банком порядку стосовно вимоги погашення боргу поручителем у відповідності до приписів пунктів 2.1, 2,2 та 2.3 договору поруки.

Доводи відповідачки про фальсифікацію її підпису на договорі поруки судом до уваги не беруться, оскільки належним доказом цього може слугувати дише висновок судової почеркознавчої експертизи. Вимоги про проведення такої експертизи сторони не заявляли.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 683,64 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст.10,60,88ч.1,212-215 ЦПК України, ст.ст.11 ч.2 п.1, 16ч.1, 509, 525, 526, 530ч.1, 533, 549, 553,554,610, 611ч.1 п.3, 612ч.1, 1046, 1048ч.1, 1049ч.1, 1050ч.2, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ «КБ «НАДРА»,МФО 328975) - кредитну заборгованість за умовами кредитного договору №18/12/2006/980-К/38 від 21.12.2006 року у розмірі 68 364,64 грн. (шістдесят вісім тисяч триста шістдесят чотири грн. 64 коп.) та судові витрати у вигляді судового збору 683,64 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі та 120 грн.

В іншому відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я