Рішення № 19585339, 24.10.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/2546/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011р.м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Кущієвої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2009 р. між сторонами укладений кредитний договір № 001-11510-261109, згідно до умов якого позивач зобовязався відкрити відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України , випустити та надати їй платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії для розрахунків за товари чи послуги у субєктів господарювання , зняття готівки , виконання своїх зобовязань перед банком та вчинення інших операцій. Відповідач в порушення умов договору, які передбачають її зобовязання щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів, свої зобовязання порушила , має прострочену заборгованість, яка станом на 12.04.11р. в загальній сумі становить 7080,57 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7080,57 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, зазначивши в позові клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк»та про згоду на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином за місцем реєстрації , будь-яких заяв та клопотань , а також заперечень на позов від неї до суду не надходило.

За згоди представника позивача , зазначеної письмово, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи з прийняттям заочного рішення на підставі наявних доказів .

Вивчивши обставини по справі , дослідивши письмові докази та надавши їм правової оцінки, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2009 р. між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №001-11510-261109. (а.с. 7-14).

Згідно до п.1.2. Договору Банк відкриває Держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті гривні , оформлює та надає в користування Держателю картку платіжної системи Дельта, а також ПІН-код до картки , здійснює обслуговування Держателя на умовах , викладених в Тарифному пакеті «Кмітливий ».

У відповідності до п.1.3. Договору Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 7380,57 грн.

Пунктом 1.4 Договору зазначено, що кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів .

Як убачається з п.1.5 Договору, кошти кредитної лінії надаються для використовування для розрахунків за товари чи послуги , що придбаваються держателем у субєктів господарювання , зняття готівки , виконання зобовязань перед Банком за договором, та вчинення інших операцій , які не заборонені діючим законодавством України.

Пунктами 2.3., 2.4. Договору передбачено, що держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, що зазначені в тарифах , які нараховуються в порядку , визначеному в п.2.4. договору.

Пунктом 3.1. Тарифу встановлений штраф за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу у розмірі 0,01%, але не менше та/або не більше 100,00 грн. за кожен факт прострочення (а.с.9).

Відповідач під особистий підпис ознайомлена з Тарифами на обслуговування платіжної картки, Тарифним пакетом «Кмітливий». (а.с.9-12).

На підставі дослідження розрахунку заборгованості , в якому містяться відомості щодо надання та використання кредитних коштів за допомогою платіжної кратки, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо отримання платіжної картки та використання нею кредитних коштів , суд доходить висновку, що позивач свої зобовязання за Договором виконав у відповідності до умов договору.

Як убачається з розрахунку заборгованості, відповідач порушила встановлені договором зобовязання щодо строків та періодичності внесення платежів, станом на 12.04.2011р. її заборгованість становить 7080,57 грн., в тому числі : тіло кредиту 2652,27 грн., прострочене тіло кредиту 4428,30 грн., пеня, проценти та комісія відповідачці не нараховані. (а.с.6) .

Обставинам , встановленим по справі, суд надає правову оцінку, керуючись наступним.

Згідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобовязанні строк ( термін).

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі зазначеного суд знаходить доведеним , що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з неї загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати , понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,11,57,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керчі, громадянки України , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта «Банк» (Р/Р НОМЕР_2, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7080,57 грн. ( сім тисяч вісімдесят грн. 57 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта «Банк»(Р/Р 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 190,81 грн. (сто девяносто грн. 81 коп. )

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -