Рішення № 19582262, 25.11.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-4473/11

25.11.2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чернової М. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, у якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № HAG5GA00000010 від 16.02.2007 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 16.02.2007 року отримав кредит у розмірі 33283,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.02.2017 року. В порушення норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 17.05.2011 року має заборгованість - 38078,33 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Банком та відповідачами 16.02.2007 р. укладено договір іпотеки № HAG5GA00000010 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зважаючи на порушення позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ПриватБанк 01.03.2011 р. направив всім іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушень по кредитному договору № HAG5GA00000010 від 16.02.2007 р. та вимагав усунути зазначені порушення у тридцятидневний строк з моменту отримання вимоги. 14.03.2011р. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали листи ПриватБанку (ОСОБА_4 відмовилась з'явитись на пошту для отримання листа), проте і до цього часу не усунули порушення. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача, ОСОБА_1. який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAG5GA00000010 від 16.02.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, не заперечує поти ухвалення заочного рішення по справі та просить розглядати справу за його відсутності..

Відповідачі по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені судом належним чином та вчасно. однак в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розглдя справи за їх відсутності суду не надали. Таким чином, суд розглялає справу на пілставі наявних у ній доказів.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № HAG5GA00000010, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 33283,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.02.2017 року. (а. с. 9-14).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Заперечень вказаного факту на час розгляду справи суду не надано.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПриватБанком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 16.02.2007 року було укладено договір іпотеки № HAG5GA00000010. Згідно умов зазначеного договору, останні надали в іпотеку нерухоме майно, яке належить їм на праві власності, а саме: двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15-20).

Однак, ОСОБА_2, починаючи з 22.04.2009 року порушив виконання взятих ним зобовязань, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.05.2011 року складає 38078,33 дол. США (а. с. 7-8).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зважаючи на порушення позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ПриватБанк 01.03.2011 р. направив всім іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушень по кредитному договору № HAG5GA00000010 від 16.02.2007 р. та вимагав усунути зазначені порушення у тридцятидневний строк з моменту отримання вимоги. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали листи ПриватБанку, проте і до цього часу не усунули порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач/Відповідач-2/Відповідач-3 підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № HAG5GA00000010 від 16.02.2007 року в розмірі 38078,33 дол. США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Поліщук Т.В.