Рішення № 19582259, 15.04.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1717/11

15.04.2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Московський районний суд міста Харкова у складі

головуючого суддіПоліщук Т.В.

за участю секретаря Чернової М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк»(далі ПАТ «ВіЕйБі Банк»), який є правонаступником ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 705 від 05.11.2007 року в розмірі 10571 гривень 48 копійок та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.11.2007 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 705, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у національній валюті в розмірі 10600 гривень зі строком користування до 05.11.2010 року, з оплатою за користування кредитними коштами 24 % річних. Позивачем своєчасно було виконано свій обовязок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно до дати, встановленої у графіку погашення заборгованості по кредиту, відсоткам повертати кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом. 05.11.2007 року між Позивачем ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, відповідно до п. п. 1.1., 2.1., 3.1. Поручитель солідарно у повному обсязі відповідає перед Кредитором за виконання Відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором. ОСОБА_1 порушив зобовязання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, а чергові платежі припинені зовсім: сплата за кредитом з 21.04.2009р., сплата за процентами з 30.06.2010р. Заборгованість станом на 10.09.2010 року за кредитним договором №705 становить: заборгованість за кредитом 7410,31грн., заборгованість за процентами 1540,92грн. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення по справі та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2. про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Таким чином, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача та керуючись вимогами ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, надані в їх обґрунтування, суд вважає, заявлені позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Під час розгляду справи встановлено, що 05.11.2007 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 705, згідно умов якого останній отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 10600 гривень зі строком користування до 05.11.2010 року та сплатою за користування кредитними коштами відсотків в розмірі 24 % річних (а. с. 8-14).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

На час розгляду справу суду не надано доказів того факту, що позивач своєчасно не виконав свого обовязку щодо надання кредитних кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно до дати, встановленої у графіку погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, повертати кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом. Однак, відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, а чергові платежі припинені зовсім: сплата за кредитом з 21.04.2009 року, сплата за процентами з 30.06.2010 року (а. с. 4).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3.2.10, п. 4.3. Кредитного договору відповідачу нарахований штраф (пеня) за несвоєчасне виконання умов договору у розмірі 25 % від суми неналежного виконання грошового зобовязання, що у відповідності до розрахунку суми штрафних санкцій складає 1620 гривень 25 копійок. Згідно до п.2.6., п. 2.7 сторони Кредитного договору № 705 від 05.11.2007 року узгодили, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у випадку невиконання Позичальником боргових зобовязань за цим договором.

Відповідач, в порушення умов Кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся, припинив розрахунки за отримані кредитні кошти, - не вніс до прибуткової каси Банку кредитора жодного платежу, як основної суми боргу, так і нарахованих відсотків за користування кредитом протиріч погодженим ним обставин і умов Договору, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 10.09.2010 року складає 8951 (вісім тисяч девятсот пятдесят одна) гривень 23 копійки, з них: заборгованість за кредитом 7410,31грн., заборгованість за процентами 1540,92грн.

Всього, станом на 10.09.2010 року, заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 10571,48грн.

Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 05.11.2007 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, відповідно до п. п. 1.1., 2.1., 3.1 якого, Поручитель солідарно у повному обсязі відповідає перед Кредитором за виконання Відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за кредитом, однак кредитні кошти до теперішнього часу не сплачені (а. с. 19-20).

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів їх сукупності, вважає, за доцільне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 705 від 05.11.2007 року, штрафні санкції за невиконання умов договору та судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», к/рахунок 32003176201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, код ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024, суму заборгованості за кредитним договором № 705 від 05.11.2007 року в розмірі 10571 (Десять тисяч пятсот сімдесят одна) гривень 48 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судові витрати в розмірі 225 (Двісті двадцять пять) гривень 71 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у 10 десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В.Поліщук