Рішення № 19582143, 14.10.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-4362/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Скуратівській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.10.2006року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, у якому зазначає, що уклали кредитний договір № б/н. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»надав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених норм договору Відповідач не виконав свої зобовязання щодо повернення кредиту, у звязку з чим Відповідач станом на 28.02.2011 року має заборгованість - 7986,02 грн., і яка до теперішнього часу не сплачена. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, зазначивши у заяві, що спір не врегульовано, позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

05.10.2006 року ОСОБА_1 та ПриватБанк уклали кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав у ПриватБанку кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.9,10-11). Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Проте відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 28.02.2011 року Відповідач має заборгованість перед ПриватБанком в розмірі 7986,02 грн. (а.с.5-8).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.10.2006р. задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанку” (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 - для погашення заборгованості, МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.10.2006р., в розмірі 7986,02 грн. (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість грн. 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанку” (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО № 305299) витрати по судовому збору в сумі 79,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Суддя Т.М. Довготько