Справа № 2-3360/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря – Скуратівській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2011 року акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»подало до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором станом на 31.12.2010 року в сумі 39198грн.69коп., а також судових витрат.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, зазначивши у заяві, що спір не врегульовано, позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 18.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі —Позивач) та фізична особа —резидент України гр. ОСОБА_1 (надалі —відповідач) уклали кредитний договір № 6/4/1/2008/980-К/094, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 16300грн.00коп. (шістнадцять тисяч триста гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.90% на місяць строком з 18.02.2008 року по 17.02.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості /а.с.5-7/.
Кредит було отримано Відповідачем 18.02.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 18.02.2008 року /а.с.14/.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.
Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.
Станом на 31.12.2010 року за Відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі- 39198,69 (Тридцять дев'ять тисяч сто дев'яносто вісім гривень 69 копійок) грн., в тому числі:
- непогашений кредит –16252,42 (Шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят дві гривні 42 копійки) грн.;
- несплачені відсотки –15789,24 (П'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень 24 копійки) грн.;
- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань –6797,03 (Шість тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 03 копійки) грн.
- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача /а.с. 8-9/.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, та на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України.
Тому з відповідача, який неналежним чином виконав свої зобов’язання за кредитним договором підлягають стягненню на користь позивача вищевказана сума.
Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи при зверненні з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 391грн.99 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на законі і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79-81, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 6/4/1/2008/980-К/094 від 18.02.2008 року в сумі 39198грн.69коп. (тридцять дев'ять тисяч сто дев'яносто вісім гривень 69 копійок) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 391грн.99коп. (триста дев'яносто одна гривня 99 копійок) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі рекомендованим листом із повідомленням.
Суддя - Т.М.Довготько
Судове рішення № 19582142, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3360/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: