Ухвала суду № 19579998, 14.11.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-с-70/11

УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Мягкого О.В.

при секретарі: Поповій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового радіотелефонного звязку,

в с т а н о в и в :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 25 червня 2011 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» стягнута заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного звязку у розмірі 1111,48 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у сумі 55,50 грн., мотивуючи тим, що з 10.05.2005 року вона фактично користувалась вказаними послугами, які надавав ПАТ «МТС Україна» та вчасно сплачувала платежі. В грудні 2008 року сплатила останній аванс з вимогою розірвати або переглянути додаткову угоду, в звязку з тим, що умови угоди її не влаштовували в частині ціни та якості послуг, що надавалися. Під час особистої бесіди з представником ПАТ «МТС Україна» дана відмова була прийнята. При цьому представником стягувача зауважено, що компанією «МТС Україна» не розроблялися будь-які бланки заяв або повідомлень, на підставі яких можуть бути зупинені договірні зобовязання.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві про скасування судового наказу та просила його скасувати.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд прийшов до наступного:

Судом встановлено, що 25 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, індекс 01015, р/р 26008526 в ВАТ Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі 1111,48 грн. (одна тисяча сто одинадцять) гривні 48 коп. та сплачені судові витрати у сумі 55, 50 грн.

Підставою для скасування судового наказу заявниця вказує на те, що відмовилася від послуги стільникового радіотелефонного звязку в грудні 2008 року та дана відмова була прийнята представником ПАТ «МТС Україна». Суд відзначає, що про вказані обставини суду, під час видачі судового наказу, відомо не було. Заявлені обставини можуть бути досліджені судом лише при розгляді в межах позовного провадження.

Зважаючи на пояснення боржника, між сторонами вбачається спір про право, отже судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного звязку в сумі 1111,48 грн. (одна тисяча сто одинадцять) гривні 48 коп., та сплачені судові витрати у сумі 55,50 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаМягкий