Рішення № 19578645, 14.10.2011, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-328/11

14.10.2011 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А.

при секретарі с/з Балецькому С.М.

за участю представника позивача Рогач В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позов мотивував тим, що ОСОБА_5 відповідно до укладеного договору №13.225/54 від 19.05.2008 року позивачем був наданий кредит у сумі 8320,00 доларів США з кінцевим терміном погашення відповідно до Додаткового договору №1 від 01.04.2009 року до 16 травня 2014 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Умови кредитного договору ОСОБА_5 не виконує та станом на 08.09.2011 року заборгувала банку згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.09.2011 року 65250, 83 гривень, які позивач просить стягнути на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача Рогач В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить стягнути з відповідачки суму кредитної заборгованості, судові витрати сплачені позивачем при подачі до суду позовної заяви покласти на відповідача.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51), причини її неявки суду невідомі.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши та обміркувавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №13.225/54 (а.с. 5-12), згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 8320,00 доларів США з кінцевим терміном погашення згідно з Додатковим договором від 19.05.2008 року до 16 травня 2014 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, оскільки відповідно до заяви про видачу готівки №1 від 19.05.2008 року (а.с.22) кошти в сумі 8320,00 доларів США (42016, 00 гривень) були видані позичальнику ОСОБА_5

Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення вимог кредитного договору №13.225/54 свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно довідки- розрахунку щодо виникнення заборгованості по клієнту ОСОБА_5 від 08.09.2011 року (а.с.39) та відомості нарахування пені за кредитними ресурсами від 08.09.2011 року (а.с.40) не виконує і станом на 08.09.2011 року заборгувала позивачу 5384, 62 доларів США кредиту, що еквівалентно 42929, 96 гривень, 430, 52 дол. США, що еквівалентно 3432, 41 заборгованість по відсотках, 18888, 46 гривень пеня за простроченими відсотками та тілом кредиту, а всього 65250, 83 гривень.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи що позивачем не надано доказів стосовно наявності у відповідача майна та грошових коштів, на які може бути звернуто стягнення, в частині вимог стосовно накладення арешту на майно- слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 652, 51 гривень та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 772, 51 гривень, сплачені позивачем згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(код ЄДРПОУ 09807856) в особі відділення №13 філії «Західне регіональне управління «ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»(код ЄДРПОУ 22403603) заборгованість за кредитним договором №13.225/54 від 19.05.2008 року в сумі 65250 (шістдесят пять тисяч двісті пятдесят) гривень 83 копійки та судові витрати в сумі 772 (сімсот сімдесят дві) гривні 51 копійок, а всього- 66023 (шістдесят шість тисяч двадцять три) гривень 34 копійок на р/р №29091131530980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 325923.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О. А.