Рішення № 19578628, 05.10.2011, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-284/11

05.10.2011 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А.

при секретарі с/з Балецькому С.М.

з участю представника позивача- Гурзана В.В.

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки “Сяйво Карпат” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Сяйво Карпат» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позов мотивували тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №193У від 05.09.2007 року ОСОБА_3 був наданий кредитною спілкою кредит в сумі 3000 гривні строком на 18 місяців, який він отримав згідно ордеру на отримання кредиту. В забезпечення виконання зобовlquote зань відповідаче} ОСОБА_3 відповідаче} ОСОБА_4 було у{ладено договір пору{и ‡‚159 від 05.09.2007 ро{у. У}ови {редитного договору позиваче} ви{онані в повно}у обсlquote зі, проте відповідач ОСОБА_3 ухилlquote єтьсlquote від взlquote тих від себе зобов»lquote зань по сплаті {редитних {оштів і на даний час заборгував спілці 11 611, 93 гривні, lquote {і позивач просить стlquote гнути солідарно з відповідачів на свою {ористь, а та{ож судові витрати.

Представни{ позивача в судово}у засіданні заlquote влені ви}оги підтри}ав в повно}у обсlquote зі, посилаючись на обставини, ви{ладені в позовній заlquote ві.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25), причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши сторін, дослідивши }атеріали справи, суд дійшов виснов{у, що позов підлlquote гає до задоволеннlquote з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК У{раїни за {редитни} договоро} бан{ або інша фінансова установа зобовlquote зуєтьсlquote надати грошові {ошти ({редит) позичальни{ові у роз}ірі та на у}овах, встановлених договоро}, а позичальни{ зобовlquote зуєтьсlquote повернути {редит та сплатити проценти. Судо} встановлено, що 05.09.2007 ро{у }іж {редитною спіл{ою “Сlquote йво Карпат” та ОСОБА_3 було у{ладено {редитний договір ‡‚193У (а.с.4-5), згідно lquote {ого відповідачу був наданий {редит у су}і 3000 гривень на споживчі цілі стро{о} на 18 }ісlquote ців з встановленнlquote } плати за {ористуваннlquote {редито} (процентів) 42 % річних від су}и залиш{у {редиту за {ожен день {ористуваннlquote {редито}.

Відповідно до ст.526 ЦК У{раїни зобовlquote заннlquote }ає ви{онуватисlquote належни} чино} відповідно до у}ов договору та ви}ог цього {оде{су, інших а{тів цивільного за{онодавства.

„P„Ђ„x„y„r„p„‰ „ѓ„r„Ђї „x„Ђ„q„Ђ„rЃf„„x„p„~„~„„x„p „t„Ђ„s„Ђ„r„Ђ„‚„Ђ„} „r„y„{„Ђ„~„p„r, „Ђ„ѓ„{і„|„Ћ„{„y „x„sі„t„~„Ђ видаткового касового ордеру №137 від 05.09.2007 року (а.с.7) кошти в сумі 3000 гривень були видані ОСОБА_3

В забезпечення виконання зобовlquote зань відповідаче} ОСОБА_3 відповідаче} ОСОБА_4 було у{ладено договір пору{и ‡‚159 від 05.09.2007 ро{у (а.с.6), згідно lquote {ого поручитель взlquote в на себе обов”lquote зо{ відповідати за зобов”lquote заннlquote ОСОБА_3, що випливають з договору {редиту ‡‚193У від 05.09.2007 ро{у і нести з ни} солідарну відповідальність перед {редиторо}.

Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення вимог договору кредиту свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно графіку розрахунку заборгованості (а.с.8) за користування кредитом не виконує.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст. 610 ЦК України.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по споживчому кредиту та відсотках (а.с.3) відповідач заборгував позивачу 11611,93 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту- 3000 гривень, заборгованість по відсотках- 4554, 93 гривень, розрахунок 3% річних- 755, 49 гривень, розрахунок інфляційних нарахувань- 3301, 51 гривень.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

З відповідачів підлягає стягненню солідарно також судовий збір в розмірі 116, 12 гривень та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 236, 12 гривень, сплачені позивачем згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. 526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву кредитної спілки “Сяйво Карпат” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - .

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь кредитної спілки “Сяйво Карпат” (р/р № 26501000000023 в ВАТ “Фольксбанк”, м.Львів, МФО 325213, код ЄДРПОУ 22074051) заборгованість по кредитному договору у сумі 11 611 (одинадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 93 копійки та судові витрати в сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень 12 коп., а всього 11848 (одинадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О. А.