Вирок № 19567255, 10.12.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-347/11/2220/

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого суддіБерезюка О.Г.

при секретаріПанасюк Н.П.

з участю прокурораБойко Т.М.

потерпілоїОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2011 року, близько 22 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в АДРЕСА_2, в одній із кімнат на поверхні дивану помітив скляний стакан в середині якого знаходились золоті вироби. Скориставшись тимчасовою відсутністю господарів будинку, ОСОБА_2 переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав золоті вироби, які належали ОСОБА_1 а саме: ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вагою 2,36гр. та вартістю 566грн. 40коп., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вагою 1,95гр. та вартістю 468грн., обручку виготовлену із золота 585 проби вагою 1,43гр. та вартістю 343грн. 20коп., обручку виготовлену із золота 585 проби вагою 1,96гр. та вартістю 470грн. 40коп., хрестик виготовлений із золота 585 проби вагою 0,63гр. та вартістю 151грн. 20коп., кулон виготовлений із золота 585 проби із зображенням «Божої матері»вагою 0,9гр. та вартістю 216грн., сережки виготовлені із золота 585 проби вагою 3,06гр. та вартістю 734грн. 40коп., чим спричинив ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 2949грн. 60коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що він 08 жовтня 2011 року перебував на весіллі у своєї сестри ОСОБА_1 в с. Корчик Шепетівського району. Під час підготовки до проведення одного із конкурсів в кімнаті будинку на дивані він побачив скляний стакан, в якому знаходились золоті вироби. Дані золоті вироби він взяв та поклав в праву кишеню штанів. 12 жовтня 2011 року до нього приїхали працівники міліції та вилучили у нього викрадені речі. Обсяг та вартість викраденого підтвердив та не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Показання підсудного є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, в тому числі потерпіла, визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, (при цьому цивільний позов потерпіла заявляти відмовилась) зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності цих позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.3011 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, думку потерпілої ОСОБА_1, яка просить суворо покарати підсудного, та приходить до висновку, що виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів підсудним можливе шляхом ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття під варту з 01 грудня 2011 року.

Речові докази: ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вагою 2,36гр., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вагою 1,95гр., обручку виготовлену із золота 585 проби вагою 1,43гр., обручку виготовлену із золота 585 проби вагою 1,96гр., хрестик виготовлений із золота 585 проби вагою 0,63гр., кулон виготовлений із золота 585 проби із зображенням «Божої матері»вагою 0,9гр., сережки виготовлені із золота 585 проби вагою 3,06гр., які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останній, як власнику

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області,код 25575309, призначення платежу “за дослідження № 2”) 225 грн. 12 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя