Рішення № 1956081, 19.08.2008, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2008 р. Справа № 2/70

Позивач: Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (СЗМТК)

про стягнення заборгованості в сумі 149 335 грн. 95 коп.

Зустрічний позов:

позивач за зустрічним позовом: Відкрите акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (СЗМТК)

відповідач за зустрічним позовом: Комунальне підприємство "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

про стягнення 111384,00 грн..

Суддя Савченко Г. І.

Секретар судового засідання Маслов К.Г.

Представники:

Від органу прокуратури за первісним позовом: нач.відділу Китовська Л.Г.

Від позивача за первісним позовом: директор Мельничук М.І.

юрист Мозоль Л.К. довіреність № 128 від 14.02.2008 р.

Від відповідача за первісним позовом: юрист Пупко О.Ю. довіреність № 168 від 18.08.2008 р.

Від позивача за зустрічним позовом: юрист Пупко О.Ю. довіреність № 168 від 18.08.2008 р..

Від відповідача за зустрічним позовом: директор Мельничук М.І.

юрист Мозоль Л.К. довіреність № 128 від 14.02.2008 р.

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: В позовній заяві (первісний позов) прокурор Сарненського району просить стягнути з Відповідача відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (СЗМТК) на користь Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" 136550 грн. 39 коп. боргу за спожиту теплову енергію по договору №45 від 15 жовтня 2007 року за період жовтень 2007 - квітень 2008 року, 8539 грн. 03 коп. пені, 4246 грн. 53 коп. збитків від інфляції. Всього 149335 грн. 95 коп.

В процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені. Просить стягнути пеню за березень, квітень, травень 2008 року, що становить 4935 грн. 23 коп.

Клопотання позивача про зменшення позовних вимог задоволено.

Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (СЗМТК) позов заперечує. Подав зустрічний позов до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс", в якому просить стягнути з останнього 11384 грн. орендної плати за користування тепловими мережами.

Заперечення відповідача за первісним позовом збігаються з позовними вимогами по зустрічному позову. Обгрунтовує свої заперечення та позовні вимоги наступним.

Відкрите акціонерне товариство «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій»та комунальне підприємство «Сарникомунсервіс»Сарненської міської ради уклали Договір № 45 на відпуск теплової енергії від 15 жовтня 2007 року.

Згідно п. 1.4 Договору і додатку № 2 до Договору теплова енергія подавалась для обігріву двох гуртожитків заводу в м. Сарни, по вул. Пирогова, 4 і по вул. Київська, 33 по ціні 4,78 грн. за м2 загальної площі.

До 1999 року котельня ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" опалювала частину житлового фонду міста та промислову зону станції Сарни.

В грудні-січні 1998-1999 років Львівська залізниця на станції Сарни побудувала свою котельню для опалення промислової зони станції. А в лютому 1999 року Львівська залізниця передала новозбудовану котельню для ДП «Сарникомуненергія»для опалення житлового фонду міста, що до цього опалювалась котельнею заводу. Так як новозбудована котельня не мала своїх тепломереж, для опалення житлового фонду, то згідно рішення міської ради райдержадміністрації було вирішено тимчасово врізатись в тепломережі заводу. Роботу котельні заводу було зупинено.

Таким чином , з 1999 року, спочатку ДП «Сарникомуненергія»потім КП «Сарникомуненергія», а на даний час КП «Сарнитеплосервіс»використовує теплові мережі заводу, не маючи на те згоди власника і не заключаючи договорів оренди, що змушувало завод звертатись з позовом до господарського суду.

В подальшому, за домовленістю між керівництвом КП «Сарникомуненергія»і правління заводу, до лютого 2007 року, за використання тепломереж, заводу надавалась теплова енергія в адміністративно-побутовий корпус (контору) заводу.

З лютого 2007 року теплова енергія в адміністративно-побутовий корпус не надавалась, а теплові мережі використовувались без оплати.

У своїй відповіді на претензію за № 27 від 11.01.2008 на суму 30801,00 грн. правління заводу пропонувало КП «Сарнитеплосервіс»заборгованість по сплаті за теплову енергію зарахувати в рахунок погашення заборгованості по сплаті за оренду теплових мереж. Одночасно, пропонувало заключити договір оренди, або викупити теплові мережі заводу і додавалась калькуляція на оренду теплових мереж.

У своєму листі-повідомленні за № 148 від 15.01.2008 КП «Сарникомунсервіс»повідомляло, що погоджується розглянути пропозицію заводу заключити договір оренди або договір купівлі-продажу теплової мережі довжиною 510 м.п.

В цьому ж листі-повідомленні Відповідач вказує, що до 15 жовтня 2007 року теплові мережі ВАТ «СЗМТК»експлуатувалися підприємствами до яких КП «Сарникомунсервіс»не має жодного юридичного відношення.

Однак, з самого моменту свого створення і реєстрації (наказ Держкомстату України № 164 від 12.06.2007) Відповідач вже грубо порушив Закон України «Про власність»і став користуватись і розпоряджатись не належним йому майном, (тепломережами заводу), не повідомивши про це власника. В ст. 56 Закону «Про власність»вказано, що навіть жоден державний орган не має права втручатись у здійснення власником правомочностей щодо володіння, користування й розпорядження своїм майном.

В супровідному листі за № 75 від 25.01.2008 до договору № 45 на відпуск теплової енергії, що після підписання направлявся для КП "Сарнитеплосервіс" правління заводу прямо вказало, що просить підключити приміщення АПК (контору) загальною площею 3085,88м2 в рахунок оренди тепломереж.

Виконуючи замовлення Позивача, Відповідач 08.02.2008 прислав своїх працівників, які провели пуск теплоносія в адміністративно-побутове приміщення заводу, про що було складено акт від 08.02.2008 і підписаного представниками сторін.

Так-як відбувся обмін листами де йшлося про подачу тепла в приміщення адміністративно-побутового корпусу ВАТ «СЗМТК»в рахунок оренди тепломереж і ні одна із сторін не заявила про свою відмову, а навпаки, Відповідач прислав своїх працівників, які провели пуск теплоносія і договір на відпуск теплової енергії не заключали то правління товариства рахувало, що ДП «Сарнитеплосервіс»прийняло пропозицію заводу про обігрів приміщення АПК в рахунок оренди тепломереж.

Це не суперечить вимогам п. 1 ст. 181 ГК України, де вказано, що допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлень.

Згідно претензії № 42 від 06.03.2008 відповідач вказав, що заборгованість на сплату теплової енергії станом на 06.03.2008 становить 42201,50грн.

В приписі прокурора району, про усунення порушень Закону України «Про теплопостачання», за № 752 вих.-08 від 11.03.2008 вказано, що проведеною перевіркою встановлено, що станом на 01.03.2008 підприємством не сплачено за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 22386,02 грн.. А в претензії № 54 від 03.04.2008 КП «Сарнитеплосервіс»вказує, що заборгованість по сплаті за теплову енергію станом на 03.04.2008 становить 79988,02 грн., з них за опалення адмінприміщення становить 22386,02 грн. Це при тому, що договір на опалення адмінприміщення (АПК адміністративно-побутового корпусу) не заключався, ціна не визначалась, так-як за письмовою домовленістю оплати опалення адміністративно-побутового корпусу йшла в рахунок оренди тепломереж, що є грубим порушенням Відповідачем вимог ст. 180 ГК України, де в п. 3 вказано, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Цього Відповідач не зробив, а погодився на умови Позивача, тобто опалення адміністративно-побутового корпусу за рахунок оренди тепломереж. Вважає, що таким чином, використовуючи безкоштовно теплові мережі заводу, в рахунок оплати адміністративно-побутового корпусу Відповідач не має права вимагати оплати за теплову енергію, надану для опалення АПК (Договір не заключався, ціна не погоджувалась).

Вважає, якщо в претензії № 54 від 03.04.2008 Відповідач вказав, що заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію, станом на 03.04.2008 становила 79988,02 грн., то в листі Сарненської держадміністрації № 001/9-622 від 16.04.2008 вказано, що станом на 11.04.2008 підприємством допущено заборгованість за спожиту теплову енергію на суму 129,8 тис.грн., в тому числі за опалення адмінкорпусу - 56,4 тис. грн., відомче житло - 73,4 тис.грн.

В приписі прокурора району про усунення порушень Закону України «Про теплопостачання»№ 1435 вих. 08 від 05.05.2008 р. вказано, що ВАТ «СЗМТК»станом на 30 квітня 2008 року не сплатило за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 56392,29грн.

В своїх листах і відповідях на претензії і приписи: № 17 від 14.01.2008, № 244 від 17.03.2008, № 385 від 23.04.2008, № 408 від 29.04.2008, № 505 від 21.05.2008 та № 629 від 12.06.2008 ВАТ «СЗМТК»повідомляло як Відповідачу так і прокурору району, в міську раду та райдержадміністрацію, що не відмовляється від сплати боргу за надану теплову енергію, при умові визначення точної вартості наданих послуг.

Посилається на те, що рахунок № 45 датований 24.03.2008 р. на суму 15787,13 грн. для оплати за опалення гуртожитків був виписаний тільки 23 червня, а поступив на адресу заводу 25 червня 2008 року, більше ніж через два місяці після закінчення опалювального сезону.

Вважає, що сума заборгованості не визначена і не погоджена, ВАТ "СЗМТК" не провело остаточний рахунок за надану теплову енергію.

Відповідач за зустрічним позовом Комунальне підприємство "Сарнитеплосервіс" зустрічний позов заперечує. Посилається на те, що договір оренди теплових мереж не укладався, тому відсутні підстави для стягнення орендної плати. Вказує, що додатки №2 договору №45 від 15 жовтня 2007 року є невід'ємною частиною цього договору. В них погоджено опалювальні об'єкти, зокрема адміністративне приміщення, та площа опалення. Посилається на те, що розрахунки на оплату надсилались своєчасно.

Давши оцінку поясненням сторін, доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний відмові в задоволенні із слідуючих підстав.

Між КП "Сарнитеплосервіс" та ВАТ "СЗМТК" укладений Договір №45 від 15 жовтня 2007 року. Відповідно до умов Договору, КП "Сарнитеплосервіс" постачало ВАТ „СЗМТК" теплову енергію на об'єкти, згідно додатку № 2 до Договору, яку останнє зобов'язалося оплачувати щомісячно.

Пунктом 4.2 даного Договору встановлено розрахунковий період за спожиту теплову енергію - один календарний місяць. Платежі вносяться двома етапами: перший авансовий платіж - не пізніше 20 числа розрахункового місяця; остаточний платіж вноситься не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Виконуючи свої зобов'язання, відповідно до п. 1.1. договору, позивачем було відпущено відповідачу теплову енергію.

Фактична кількість теплової енергії визначається по загальній площі споживача, виходячи із теплового навантаження і фактичної температури зовнішнього повітря, з урахуванням середньомісячної температури теплоносія в теплових мережах та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді. Розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розмір тарифу для відповідача в місяць за 1 кв. м. загальної опалювальної площі в період опалювального сезону 2007-2008 рр. становить 4,78 грн. за опалення відомчого житла (гуртожитків) і 9,35 грн. за опалення адміністративно-побутового корпусу. З 29 лютого 2008 року тарифи становлять відповідно 4, 90 грн. та 11,02 грн., згідно Рішення виконкому міської ради № 165 від 29.02.08р. Позивачем наданий перелік рахунків на оплату теплової енергії за спірний період.

Відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, внаслідок чого протягом опалювального періоду 2007-2008 рр. створив заборгованість за спожиті послуги теплопостачання.

11.01.08 р. за № 27 відповідачу була надіслана претензія на суму 30 тис. 801 грн. Від відповідача надійшла відповідь на претензію, в якій він повідомив, що в даний час позивач використовує теплові мережі заводу відповідача для опалення житлового фонду міста і що згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 20.05.2003 р. попередня теплопостачальна організація ДП „Сарникомуненергія" сплачувала заводу орендну плату за використання заводських тепломереж, також за усною домовленістю між керівництвом цього підприємства і правлінням заводу за використання даних тепломереж в адміністративно-побутовий корпус заводу надавалась теплова енергія.

У цій же відповіді аналогічна пропозиція була надана позивачу, щоб заборгованість по сплаті за теплову енергію, що надавалась в гуртожиток заводу, зарахувати в рахунок погашення заборгованості по сплаті за оренду теплових мереж, які використовуються позивачем для опалення житлового фонду міста. Також відповідач запропонував у своїй відповіді заключити позивачу договір оренди або викупити дані теплові мережі. Претензія була частково задоволена на суму 4 000 грн.

15.01.08 р. вих. № 148 позивачем було повідомлено відповідача про те, що підприємство погоджується розглянути пропозицію заключити договір оренди теплових мереж. Для цього позивач просив в його адресу направити в порядку ст. 181 ГК України вищевказаний договір оренди теплових мереж, а також надати калькуляцію з детальною розшифровкою 1 погонного метра оренди тепломережі.

25.01.08 р. вих. № 75 відповідач звернувся із проханням до позивача підключити І приміщення адміністративно-побутового корпусу до центральної системи теплопостачання в 1 рахунок оренди уже вищевказаних теплових мереж. Приміщення було підключено відповідно І до складеного Акту від 08.02.08 р. після внесення належно оформлених доповнень до Договору № 45 від 15.10.07 р. на відпуск теплової енергії в частині збільшення опалювальної площі споживача. (Додатки №2).

Своїм листом від 05.02.08 р. вих. № 113 відповідач гарантував позивачу погашення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 37 201 грн. до 1 березня 2008 року, що не було виконано.

06.03.08 р. вих. № 277 позивачем була надіслана претензія на суму 42 201, 50 грн., але відповідач залишив претензію без відповіді.

07.04.08 р. вих. № 358 була надіслана претензія на загальну суму 79 988, 02 грн. На дану претензію відповідач надав відповідь, де повідомив, що претензія задоволенню не підлягає, так як сума боргу 79 988, 02 грн. не відповідає дійсності. Відповідач знову посилався на Рішення Господарського суду Рівненської області від 20.05.2003 року, згідно якого попередня теплопостачальна організація КП "Сарникомуненергія" сплачувала заводу орендну плату за використання заводських теплових мереж в сумі 11 670, 92 грн. і про те, що в позивача виникла заборгованість в сумі 53550, 00 грн. за оренду теплових мереж, яку відповідач просив врахувати в рахунок оплати наданої теплової енергії.

Позивач в повідомленні вих. № 148 від 15.01.08 р. уже надавав роз'яснення відповідачу про те, що його підприємство не має жодного юридичного відношення до попередніх теплопостачальних організацій і що пропозиція про зарахування сум платежів за оренду теплових мереж може бути розглянута тільки після укладення договору оренди або купівлі-продажу даних теплових мереж з КП „Сарнитеплосервіс".

Відповідно до ст.284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Ст. 181 ГК України встановлює загальний порядок укладання господарських договорів.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що сторони не досягли згоди на укладання договору оренди через відсутність істотних умов та недотримання порядку укладання такого договору. Тому відсутні підстави для зарахування заборгованості по оплаті оренди теплових мереж.

12.03.08р. вих. № 509 позивачем було надіслано претензію відповідачу на суму 142 250, 39 гри. На претензію надійшла відповідь вх. № 269 від 17.06.08 р., зміст якої відповідає змісту попередніх відповідей на претензії і відповіді на припис прокурора.

05.05.2008 р. за № 1435 вих. 08 в адресу відповідача було направлено припис прокурора Сарненського району про усунення порушень Закону України „Про теплопостачання". У відповіді на припис відповідач знову посилається на Рішення Господарського суду від 20.05.2003 р., яким вирішено спір з іншою теплопостачальною організацією, а також на домовленості з керівництвом цієї організації про обігрів адміністративно-побутового корпусу в рахунок оренди заводських теплових мереж. Також з відповіді на припис вбачається, що відповідач не орієнтується з якого часу і по яких об'єктах в нього утворюється заборгованість за спожиту теплову енергію. В п. 4.2 Договору чітко вказано, що остаточний платіж вноситься не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, тобто заборгованість виникає з 11 числа даного місяця.

Не приймається до уваги заперечення ВАТ "Сарненського заводу металевих конструкцій" щодо неотримання рахунків на оплату теплової енергії.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Дана сума становить 4246,53 грн. за період з грудня 2007 року по квітень 208 року включно.

Відповідно до ст.203, 231, 232 ГК України сторони можуть застосовувати штрафні санкції у вигляді пені за неналежне виконання грошових зобов'язань. Пункт 4.4 договору встановлює розмір пені - 2% від суми за кожний календарний день простроченої оплати. Пеня нарахована в позовній заяві за період з грудня 2007 року по травень 2008 року становить 8539,03 грн. З врахуванням зменшення позовних вимог підлягає стягненню пеня в сумі 4935,23 грн. за березень, квітень, травень 2008 року.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 203, 231, 233 Господарського кодексу України, ст.82-84, ст.49 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити.

Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (СЗМТК) (34500, м.Сарни, вул.17 Вересня,21, р/р 260024538 в РОФ АППБ "Аваль", МФО 333227, код ЗКПО 13983837) на користь Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" (34500, м.Сарни, Рівненської області, р/р 26008054706636, МФО 333391, ЄДРПОУ 35132153 в РФ КБ Приватбанк) -136550 грн. 39 коп. основного боргу, 4246 грн. 00 коп. збитків від інфляції, 4935 грн. 23 коп. пені, а всього 145732 грн. 15 коп.

2. В задоволенні зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (СЗМТК) про стягнення з Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" 111384 грн. орендної плати відмовити.

3. Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (СЗМТК) (34500, м.Сарни, вул.17 Вересня,21, р/р 260024538 в РОФ АППБ "Аваль", МФО 333227, код ЗКПО 13983837) до державного бюджету України 1457 грн. 32 коп. державного мита.

4. Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (СЗМТК) (34500, м.Сарни, вул.17 Вересня,21, р/р 260024538 в РОФ АППБ "Аваль", МФО 333227, код ЗКПО 13983837) ,- в доход Державного бюджету України на р/рахунок 31219259700002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331, одержувач УДК у м. Рівне, призначення платежу КЕКД 22050000 - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах .

Суддя Савченко Г. І.

Рішення підписано " " серпня 2008 року