Рішення № 1956080, 15.08.2008, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2008 р. Справа № 18/29

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг 2000"

до відповідача Рівненська міська рада

про визнання права власності

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник Чехомська О.І. постійна довіреність № 01 від 28.07.08 р.

Від відповідача : представник Павлов Ю.А. постійна довіреність № 08-1170 від 23.07.08 р.

Статті 20, 22 ГПК України сторонам роз"ясненІ

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Представники сторін не заявляля клопотань про технічну фіксацію судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання права власності на торгово-офісний комплекс загальною площею 968.5 м.кв., який знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна,205.

Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що торгово-офісний комплекс побудовано на земельній ділянці в м.Рівне, вул. Соборна,205, що належить позивачу на праві приватної власності на земельну ділянку( державний акт на право власності на землю від 01.07.2008 р. серія ЯЖ № 339666, зареєстрований за № 020858300038). Однак відсутність належно оформленого права власності згідно вимог чинного законодавства не дає позивачеві в повній мірі користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном. В судовому засіданні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечує за безпідставністю їх заявлення, в позові просить відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Рішенням Рівненської міської ради від 25.10.2007 року № 1089 "Про подаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення на вулиці Соборній,205" продано способом викупу у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 546 м.кв. на вул.Соборній,205 ЗАТ "Лізінг ЛТД" для закінчення незавершеної будівництвом будівлі під магазин та кафе як власнику розташованого на цій земельній ділянці об"єкта нерухомого майна. ( а.с.61)

Четвертого лютого 2008 року між позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ЛТД" та Управлінням комунальною власністю Рівненської міської ради укладено договір ВКЕ № 055267 купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 546 м..кв. розміщену на землях, що знаходиться у віданні Рівненської міської ради для закінчення незавершеної будівництвом будівлі під магазин та кафе за адресою:м.Рівне, вул.Соборна,205, зареєстрований в реєстрі за № 435. (а.с. 77-а.с.78)

Згідно витягу із Статуту - ТзОВ "Лізінг 2000" створене у результаті (перетворення зміни організаційно-правової форми) закритого акціонерного товариства "Лізінг ЛТД" у товариство з обмеженою відповідальністю "Лізінг 2000",яке є правонаступником всіх прав та обов"язків закритого акціонерного товариства "Лізінг ЛТД". ( а.с. 18-а.с.19)

Відповідно до п 8.2 даного договору 01.07.2008 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку ТзОВ "Лізінг 2000", який зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020858300038.( а.с.12)

.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 218 від 12.07.2006 року з реконструкції приміщення тимчасового павільйону під магазин та кафе на вул. Соборній, 205 в м..Рівному,термін дії до 30.11.2007 року, який було продовжено до 31.12.2008 року (а.с.11).

На підставі даного дозволу проведено роботи по реконструкції з перепрофілюванням павільйону під торгово-офісний комплекс в м.Рівне по вул.Соборній,205. Робочий проект реконструкції з перепрофілюванням павільойону під торгово-офісний комплекс в м.Рівне по вул.Соборній,205 ( а.с.7-а.с.10) погоджено з наданням відповідних технічних умов, які встановлюють технічні вимоги яким повинні відповідати процеси , зокрема :Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Рівненській області (а.с.71-а.с.73),Відкритим акціонерним товариством "Рівнегаз" ( а.с. 74), Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство "Рівневодоканал" ( а.с. 75), а також висновком Рівненської санітарно-епідемілогічної станції № 01-65/58 від 12.07.2007 р. щодо вибору земельної ділянки під забудову ( а.с. 76).

У відповідності до ч.2 ст.375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно при дотриманні правил, визначених законодавством України. Особливістю цієї норми є те, що власник земельної ділянки має право здійснити будівництво з урахуванням цільового призначення землі. Склад та цільове призначення земель України визначено главою 4 розділу 11 Земельного кодексу України , згідно з вимогами якого землі України за основними цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії тощо. У статті 19 Земельного кодексу України наведено перелік 9 категорій, на які поділяються землі України, зокрема землі житлової та громадської забудови. Відповідно до ст.38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населенних пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об"єктів загального користування.

Отже, якщо земельна ділянка була надана для розміщення об"єкту чи для використання в межах будь-якої категорії відповідно до ст.19 Земельного кодексу України, але через якийсь час там було рошташовано інший об"єкт чи вона використовується по іншому, але в межах тієї категорії, що була першочергово надана, то використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в цьому випадку відсутнє, оскільки земельна ділянка використовується в межах тієї ж категорії, в межах якої її видано, а саме: як земля житлової та громадської забудови. Даний факт підтверджується п.7 архітектурно-планувального завдання № 61 від 24.07.2005 р. на проектування об"єкта архітектури для нового будівництва, розширення, реконструкції приміщення тимчасового павільйону під магазин та офіс (а.с.29).

Отже, доводи відповідача, що позивачем придбана земельна ділянка під будівництво будівлі магазину та кафе, фактично розміщено на цій земельній ділянці торгово-офісний центр є нецільовим використанням землі, судом до уваги не приймаються, так як спростовується вищевикладеним.

Таким чином, господарським судом встановлено, що факт нецільового використання земельної ділянки відповідачем не доведено відповідно до вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про основи містобудування", забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому законом, і після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Отже, отримання дозволу на проведення будівельних робіт є передумовою виникнення права на забудову, зазначений дозвіл надає відповідними службам право на видання ордера на проведення земельних робіт інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю тощо.

Зазначене правило є однією з підстав виникнення права власності у власника земельної ділянки, що передбачена ст.331 ЦК України, - набуття права власності на новостворене майно.

Особа,яка виготовила річ зі своїх матеріалів на підставі договору зідно із ч.1 ст.331 ЦК України є власником цієї речі. З матеріалів справи вбачається, що позивачем укладено договір підряду на проведення реконструкції № 10 від 22.05.2006 року та провело розрахунки з підрядною організацією., що підтверджується актом звірки розрахунків ( а.с.13-а.с.14). Таким чином, позивач визнається власником такої речі.

Поряд з цим згідно з ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна).

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 807721/7-ЮШ від 25.07.2008 року, наданого приватним підприємством "Експерт-Рівне-консалт" об"єкт "Реконструкція з перепрофілюванням паільйону під торгівельно-офісний комплекс" за адресою: м.Рівне, вул.Соборна,205 є завершеним будівництвом тощо (а.с.20-а.с.22). Отже, у позивача виникає право власності наданий об"єкт нерухомості.

Окрім того, у відзиві відповідач посилається на статтю 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об"єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР із змінами та доповненнями щодо відповідальності за правопорушення у сфері містобудування, зокрема: підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика за передачу проектною організацією замовнику робочої документації для будівництва, що не відповідає державним стандартам, нормам і правилам, вихідним даним на проектування об'єктів архітектури, які надані у встановленому порядку, та затвердженому проекту, - у розмірі тридцяти відсотків вартості розробленої робочої документації. Документального обгрунтування щодо факту встановлення такого порушення суду не надав.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заперечуючи проти позову, відповідач зобов"язаний подати відповідні докази, які б свідчили про обгрунтованівсть його заперечень. Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не надано господарському суду належних доказів в обгрунтування доводів, викладених у відзиві. Доводи відповідача не заслуговують уваги, оскільки спростовуються вищенаведеними обставинами справи та нормами земельного та цивільного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про визнання права приватної власності на об'єкт нерухомості - торгово-офісний комплекс загальною площею 968.5 м.кв. на вул.Соборній,205 у м.Рівне підлягають задоволенню.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізінг 2000" ( м.Рівне, вул.Дворецька,91А, , р/р 2600856, ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 333692, код ЄДРПОУ 30526886) право приватної власності на торгово-офісний комплекс загальною площею 968,5м. кв., що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Соборна, 205.

Суддя Гудак А.В.

повний текст рішення підписано"_____" серпня 2008 року