Вирок № 19560215, 30.11.2011, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 1-258/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, суддіКлімченка М.І.,

при секретаріМосіній Т.В.,

за участю прокурора Чернія Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сабіркент Шамхорського району, Азейбарджану, азейбарджанця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999 року народження, не військовозобовязаного, не судимого, працюючого головою правління Скадовського районного споживчого товариства, депутата Скадовської районної ради Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою одержав хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища при наступних обставинах:

ОСОБА_3 відповідно до постанови зборів уповноважених членів Скадовського районного споживчого товариства від 01.04.2010 року обраний на посаду голови правління Скадовського районного споживчого товариства. Відповідно до п.35 Статуту Скадовського районного споживчого товариства ОСОБА_3, як голова правління Скадовського районного споживчого товариства наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і за вказаними ознаками є службовою особою. Згідно п.6.1 Статуту Дочірнього підприємства «Скадовський кооперативний ринок» Скадовського районного споживчого товариства правління товариства правомочне прийняти будь-яке рішення з питань діяльності ДП «Скадовський кооперативний ринок», яке обовязкове для виконання дочірнім підприємством.

ОСОБА_3, з використанням службового становища, 01.04.2011 року, приблизно о 14:00 год., знаходячись біля території станції технічного обслуговування по АДРЕСА_2, отримав від приватного підприємця ОСОБА_4 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США за сприяння в укладенні між ПП ОСОБА_4 та дочірнім підприємством «Скадовський кооперативний ринок» Скадовського районного споживчого товариства договору про закріплення (бронювання) торгових місць НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на території ДП «Скадовський кооперативний ринок», а також за придбання ПП ОСОБА_4 у власність металевого торгового ларьку розмірами 2 метри на 4 метри, розташованого на торгових місцях НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на території ДП «Скадовський кооперативний ринок».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, які викладені у протоколі про притягнення його в якості обвинуваченого, обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів, зібраних по справі, як окремих так, і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні і пояснив, що 01.04.2010 року він обраний на посаду голови правління Скадовського районного споживчого товариства. 23.03.2011 року до нього як до голови правління Скадовського РСТ звернувся приватний підприємець ОСОБА_4 та повідомив, що отримав від директора ДП «Скадовський кооперативний ринок» письмове повідомлення про те, що з 01.04.2011 року з ним не буде укладатись договір оренди торгового ларька, розташованого на торгових місцях НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а також просив допомогти у вирішенні питання про залишення вказаного ларька на місці. Він відповів, що спробує допомогти вирішити дане питання. 29.03.2011 року він повідомив ОСОБА_4, що може вирішити питання про залишення вищевказаного торгового ларька, але для вирішення цього питання останній повинен сплатити йому 3000 доларів США. 01.04.2011 року, приблизно о 14:00 год., він зустрівся з ОСОБА_4 біля станції технічного огляду по АДРЕСА_2, де ОСОБА_4 передав йому 3000 доларів США. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена доказами, зібраними по справі у їх сукупності, дослідження яких підсудний не вважав необхідним, й сутність яких була йому зрозуміла.

Перевіривши істинність і добровільність показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що всі учасники процесу не заперечують проти них і правильно розуміють їх сутність, суд приходить до висновку, що вина підсудного у інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження, а його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.368 ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою одержав хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

Питання про речові докази: серветки зі змивами з правої і лівої рук ОСОБА_3, серветку зі змивами з поверхні куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3, серветки зі змивами з правої і лівої рук ОСОБА_5, спеціальну хімічну речовину (люмінофор), що знаходяться при справі (а.с.292), необхідно вирішити відповідно до п.2 ч.1 ст.81 КПК України знищити; відеокасету mini dv реєстр №311, що знаходиться при справі (а.с. 292), необхідно вирішити відповідно до ч.1 ст.81 КПК України залишити при справі;

тридцять банкнот номіналом 100 доларів США серії 2006 року «HB 65046224 G», «HB 65046213 G», «HB 65046209 G», «HB 65046220 G», «HB 65046204 G», «HB 65046222 G», «HB 65046223 G», «HB 65046221 G», «HB 65046210 G», «HB 65046203 G», «HB 65046202 G», «HB 65046206 G», «HB 65046219 G», «HB 65046214 G», «HB 65046217 G», «HB 65046225 G», «HB 65046226 G», «HB 65046227 G», «HB 65046211 G», «HB 65046205 G», «HB 65046201 G», «HB 65046218 G», «HB 65046207 G», «HB 65046208 G», «HB 65046216 G», «HB 65046215 G», «HB 65046228 G», «HB 65046212 G», «HK 40320773 C», «HK 40320772 C», на загальну суму 3000 доларів США, що згідно схоронної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.234), цифровий диктофон «OLYMPUS WS-321M», що знаходиться при справі (а.с.292), необхідно вирішити відповідно до п.3 ч.1 ст.81 КПК України повернути за належністю потерпілому.

Згідно ст. 93 КПК України витрати за проведення: експертизи спеціальних хімічних речовин № 572-х від 13 травня 2011 року у сумі 1125,12 грн., судово-технічної експертизи документів №806 від 13 травня 2011 року в сумі 562,56 грн., необхідно стягнути з підсудного на користь держави (а.с.192, 220).

При призначенні підсудному покарання суд, відповідно зі ст. 65 КК України, враховує те, що злочин, скоєний ним, передбачений ст.368 ч.1 КК України, згідно ст. 12 ч.2 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками (а.с.258, 261), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.266), одружений, має на утриманні трьох дітей: повнолітніх - сина ОСОБА_6, 1990 року народження, який є студентом Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка, доньку ОСОБА_7, 1992 року народження, студентку Херсонського юридичного інституту та неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999 року народження, працюючого головою правління Скадовського районного споживчого товариства, депутат Скадовської районної ради Херсонської області, не судимий, обставини, що впливають на його покарання, з яких помякшуючими, відповідно ст. 66 КК України визнає щире каяття, те, що він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999 року народження, не знаходить обтяжуючих, передбачених ст. 67 КК України, з урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєного ним злочину вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу з застосуванням ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп. на користь держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 заставу у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. внесену на депозит Прокуратури Херсонської області (рахунок р/р №37319012000017 УДК у Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 04851120), згідно квитанції №11241.29.1 від 02.04.2011 року виданої Херсонською філією ВАТ КБ «Приватбанк» скасувати, повернувши ОСОБА_3 заставу у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. по вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення: експертизи спеціальних хімічних речовин № 572-х від 13 травня 2011 року у сумі 1125,12 грн., судово-технічної експертизи документів №806 від 13 травня 2011 року - 562,56 грн.

Речові докази: серветки зі змивами з правої і лівої рук ОСОБА_3, серветку зі змивами з поверхні куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3, серветки зі змивами з правої і лівої рук ОСОБА_5, спеціальну хімічну речовину (люмінофор), що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів прокуратури Скадовського району знищити по вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: відеокасету mini dv реєстр №311 залишити при справі по вступу вироку в законну силу.

Речові докази: тридцять банкнот номіналом 100 доларів США серії 2006 року «HB 65046224 G», «HB 65046213 G», «HB 65046209 G», «HB 65046220 G», «HB 65046204 G», «HB 65046222 G», «HB 65046223 G», «HB 65046221 G», «HB 65046210 G», «HB 65046203 G», «HB 65046202 G», «HB 65046206 G», «HB 65046219 G», «HB 65046214 G», «HB 65046217 G», «HB 65046225 G», «HB 65046226 G», «HB 65046227 G», «HB 65046211 G», «HB 65046205 G», «HB 65046201 G», «HB 65046218 G», «HB 65046207 G», «HB 65046208 G», «HB 65046216 G», «HB 65046215 G», «HB 65046228 G», «HB 65046212 G», «HK 40320773 C», «HK 40320772 C», на загальну суму 3000 доларів США, що згідно схоронної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, цифровий диктофон «OLYMPUS WS-321M», що знаходиться при справі повернути за належністю потерпілому по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд.

Суддя М.І. Клімченко