Ухвала суду № 19559553, 17.11.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-423/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Ланівецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулося відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго»в особі Ланівецького РЕМ з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 всупереч вимогам договору про постачання електроенергії №47 від 12.07.2010 року своєчасно не розраховувалася за спожиту електроенергію, внаслідок чого її заборгованість станом на 01 жовтня 2011 року становить 1344 грн. 38 коп., яку і слід стягнути з відповідача.

Під час розгляду даної справи по суті до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він суд просить суд позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідачем було добровільно виконано позовні вимоги. Крім того, в поданій до суду заяві представник позивача просить суд, в звязку з залишенням позовної заяви без розгляду, повернути сплачене державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийнята судом.

По справі позивачем згідно платіжного доручення №37833 від 25 жовтня 2011 року сплачене державне мито в сумі 51 гривня та згідно платіжного доручення №37834 від 25.10.2011 року сплачено 120 гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України (який був чинний на момент звернення позивача до суду з позовом) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України (який був чинний на момент звернення позивача до суду з позовом) сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що оскільки даний спір судом по суті не вирішувався, вважаю, що вимоги заявника щодо повернення йому сплаченого ним державного мита за вищенаведених обставин є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи те, що в переліку підстав для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутня така підстава, як залишення заяви без розгляду за заявою позивача, тому вважаю, що в задоволенні заяви в даній частині слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, ст.83, п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»в особі Ланівецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Тернопільобленерго»в особі Ланівецького РЕМ (р/р 26039334101634, МФО 338545, код 25781990 у ТВБВ ВАТ «Ощадбанк») сплачене державне мито в розмірі 51 гривня 00 копійок, згідно платіжного доручення №37833 від 25 жовтня 2011 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. В. Радосюк