Постанова № 19554147, 12.09.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Білогірський районний суд АР Крим

справа № 3-891/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року cуддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шахти-60 Товарківського району Тульської області Росії, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року об 21год.40 хв., на 28 км автодорозі Советське Пруди Зибини, у Білогірському районі АР Крим, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич-2140, р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на жест працівника ДАЇ не виконав вимоги на зупинку, на закругленні дороги ліворуч, виїхав за межі проїзної частини праворуч де скоїв ДТП, що призвело до пошкодження майна та транспортного засобу з матеріальними збитками. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння та продуття газоаналізатора сotest»6810, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.4 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130, 124 КУпАП.

При розгляді справи у суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, щире розкаявся у вчиненому.

Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 259232 від 19.08.2011 року, складеного уповноваженою особою з додержанням вимог КУпАП, згідно якого дійсно були зафіксовані правопорушення п. 2.5, п.2.4 (а) Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2011 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з матеріальною шкодою від 19.08.2011 р., протоколом огляду та вилучення транспортного засобу від 13.08.2011 р., актом обстеження дорожніх умов на 28 км 300 м ділянки автомобільної дороги Советське Пруди Зибини у Білогірському районі АР Крим від 19.08.2011 р., складеному об 21 год. 40 хв., фототаблицею до протоколу.

Згідно доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (ДІБДР Омської області РФ, п/в 55ВА №307176), раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП він не притягувався, станом на 19.08.2011 року серед позбавлених права керування він не значиться.

Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, які передбачені: ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння. У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність - не вбачаю.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, а також те, що від його дій не настали тяжкі наслідки, а зі сторони власника транспортного засобу претензій матеріального характеру немає.

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і згідно зі ст.23 КУпАП застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 124 КУпАП, ст.ст. 9,33-35,221,268,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті у 15 денний строк зі дня вручення копій постанови в установу банку на р/р 31114149700067 Держбюджету Білогірського району, код 21081300, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740761, банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Суддя: Секретар:

Постанова не набрала чинності.

Суддя:Секретар: