Рішення № 1955333, 31.07.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" липня 2008 р.

Справа № 5/128-2710

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопромпідшипник”, вул.Дмитрівська, 20, м.Харків,

до Закритого акціонерного товариства “Астрон”, вул. Генерала Шухевича, 1, м.Бучач, Тернопільської області.

За участю представників від:

Позивача: не з’явився

Відповідача: не з’явився.

Суть справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автопромпідшипник” звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Астрон”, вул. Генерала Шухевича, 1, м.Бучач, Тернопільської області - 4660грн.85коп. із них: 4081грн.32коп. боргу за поставлений товар (підшипники) згідно накладної №220243 від 22.02.2006р., 521грн.58коп. інфляційних нарахувань та 57грн. 95коп. три відсотки річних.

Окрім того, позивач в позовній заяві просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми відповідача в межах ціни позову, держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду, знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

На підставі усної домовленості позивач по накладній №2202043 від 22.02.2006р. через представника відповідача згідно виданої довіреності серії ЯЛЛ № 021309 від 22.02.2006р., відпустив останньому товар (підшипники) в кількості 630шт. на загальну суму 4081грн. 32коп. (з ПДВ).

Оскільки сторони не обумовили строк оплати відповідачем отриманого згідно усної домовленості товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач не розрахувався за отриманий товар, і не зважаючи на вимогу (лист №92 від 15.02.2008р.) погасити заборгованість, станом на день заявлення позову борг останнього становить 4081грн. 32коп.

Відповідач на день розгляду справи не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про оплату отриманого товару, а тому згідно ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 4081грн. 32коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з березня по червень 2008р. (включно) становить 378грн.59коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що за період з 02.03.2008р. (оскільки лист вимога про оплату отриманого відповідачем товару направлена останньому 18.02.2008р. згідно фіскального чеку пошти від 18.02.2008р. і з врахуванням строку поштопробігу та семиденного строку, встановленого ст.530 ЦК України для виконання вимоги, відповідач зобов’язаний був оплатити отриманий товар не пізніше 01.03.2008р.) по 04.07.2008р.(по дане число річні нараховані позивачем) становить 41грн.48коп.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 142грн.99коп. інфляційних нарахувань за лютий 2008 р. та 16грн.47коп. 3% річних за період з 15.02.2008р. по 01.03.2008р. (включно) задоволенню не підлягають, оскільки такі нараховані позивачем без врахування строку поштопробігу вимоги про оплату (листа від 15.02.2008р. №92)та вимог ст.530 ЦК України.

При таких обставинах позовні вимоги в частині стягнення 4081грн.32коп. боргу, 378грн.59коп. втрат від інфляції та 41грн.48коп.–три відсотки річних підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу в межах ціни позову, держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. викладеного в тексті позовної заяви в порядку ст.66, 67 ГПК України, то суд, приймаючи до уваги, що позивачем не зазначено, чому саме невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду про стягнення коштів, також не надано доказів, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому дане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 66, 67, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Астрон”, вул. Генерала Шухевича,1, м.Бучач, Тернопільської області (код 02971794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопромпідшипник”, вул.Дмитрівська, 20, м.Харків, (код 31151565) –4081грн.32коп. боргу, 378грн.59коп. втрат від інфляції, 41грн.48коп.–три відсотки річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. В решті позову –відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя