Ухвала суду № 19552968, 02.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-4382/11

Номер рядка стат.звіту - 52

Код суду 0707

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Феєр І.С.

при секретарі Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до засновника та керівника ПП «ЕУ-СЕК Украіне ТМ плюс»та ПП «ЕУ-СЕК Украіне ТМ»ОСОБА_2 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 2007 по 2009 роки, вихідної допомоги у розмірі 3456 грн. 23 коп..

Для забезпечення позову заявою від 24 листопада 2011 року позивач просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21144-120-20», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, тимчасовий державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який є власністю ПП «ЕУ-СЕК УКРАІНЕ ТМ плюс»ЄДРПОУ 35055975.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була залишена без руху та позивачу надано строк до п»яти днів після отримання ухвали виправити недоліків заяви про забезпечення позову. У строк зазначений в ухвалі недоліки заяви про забезпечення позову виправлені позивачем.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 153 ч. 1 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не надав суду жодного письмового доказу того, що не вжиття заходів забезпечення позову, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його вимог та у зв»язку з відсутністю у суду інформації та письмових доказів того, що у відповідача ПП «ЕУ-СЕК УКРАІНЕ ТМ плюс»є у наявності транспортний засіб марки «ВАЗ 21144-120-20», 2008 року випуску, тимчасовий державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на який можна накласти арешт суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

-2-

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до засновника та керівника ПП «ЕУ-СЕК Украіне ТМ плюс»та ПП «ЕУ-СЕК Украіне ТМ»ОСОБА_2 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 2007 по 2009 роки, вихідної допомоги у розмірі 3456 грн. 23 коп. відмовити.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕЄР