Рішення № 19550198, 02.12.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

02.12.2011

Справа № 2-113/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді                    Цішковського В.А.

при секретарі                              Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сору, Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сору, Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави на суму 204 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 24.04.2010 року на р. Случ поблизу с. Коржівка Старокостянтинівського району затриманий ОСОБА_1, який займався незаконним рибним добувним промислом забороненим знаряддям лову –сіткою, при цьому виловив 40 штук карася, який відноситься до цінних порід риб, чим порушив вимоги ст.34 Закону україни «Про тваринний світ»та завдав шкоду рибному господарству України на суму 204 грн. У відповідності до діючого законодавства України шкода завдана рибним запасам держави повинна відшкодовуватись в розмірі 70% від суми завданої шкоди до спеціального фонду місцевого бюджету Коржівської сільської ради та в розмірі 30% від суми завданої шкоди до Державного бюджету України.

До суду представником позивача було подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали.

Відповідач просить розглядати справу у його відсутності та проти задоволення вимог позивача не заперечує, про що надіслано до суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.34, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст.46, 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч.49 ст.6, п.7 ст.47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 204 грн. шкоди завданої рибним запасам держави, перерахувавши із них 142,8 грн. до місцевого бюджету Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (інд. 31145, код класифікації бюджету 24062100, р/р 33110331700432 в УДК Старокостянтинівськго району Хмельницької області, МФО 815013, код 23565058) та 61,2 грн. до Державного бюджету України.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя