Рішення № 1954558, 15.07.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.08 Справа № 15/235

за позовною заявою Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Ватра", с.Доброгостів

про стягнення 10 792, 90 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов подано Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства Таувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Ватра", с.Доброгостів про стягнення 10 792, 90 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 01.07.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 15.07.2008р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Позивач направив на адресу суду телеграму, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, а також, заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач 09.07.2008 року сплатив суму основного боргу, а тому просить суд стягнути з ТзОВ агрофірми "Ватра" лише штрафні санкції та судові витрати.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, проти позову не заперечив, вимог ухвали суду від 01.07.2008 року не виконав.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Проаналізувавши матеріали справи та подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства Таувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Ватра" було укладено Договір поставки № 20-20-08-0023 від 05.02.2008 року (далі-договір).

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти і оплатити макуху соєву у кількості 25 тон +/- 10%.

Згідно з п. 4.1. договору відповідач повинен був оплатити кожну партію поставленого товару 70% вартості кожної окремої партії товару - не пізніше, як за 1 робочий день до дати відвантаження партії, 30% віртості кожної окремої партії товару протягом 14 календарних днів з дати поставки партії товару.

На виконання умов договору позивач відвантажив 29 тон макухи соєвої на суму 92 800, 00 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними. Проте, відповідача свої зобов'язанння за договором виконав частково, оплату за поставлений товар здійснив на загальну суму 82 201, 50 грн. Таким чином у відповідача виникла забргованість перед позивачемв розмірі 7 598, 50 грн., яка не день звернення позивача до суду не була погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 8.4. договору передбачено, що в разі несплати відповідачем грошових коштів за поставлений товар, здійснюється нарахування 20% річних за користування товарним кредитом з дати передачі товару до дати сотаточної його оплати.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до п. 8.5. договору, у випадку несвоєчасної оплати відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми неоплаченого товару за кожен день затримки.

Позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції за неналежне виконання договірних зобов'язань в розмірі 3 194, 40 грн., а саме: пеню за несвоєчасну оплату товару в розмірі 1 440, 58 грн. та відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 1 753, 82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, 9 липня 2008 року сплатив позивачу основний борг в сумі 7598, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 786 від 09.07.2008 року. У зв'язку з цим, позивач уточнив свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача тільки штрафні санкції за неналежне виконання договірних зобов'язань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Якщо за порешення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст. 624 ЦК України).

Враховуючи вищевказане, суд, дійшов висновку, що решта позовних вимог, щодо стягнення з відповідача пені та відсотків за несвоєчасну сплату вартості поставленого товару обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник з вини відповідача, а також те, що сума основного боргу сплачена після порушення провадження у справі, то судові витрати по розгляду спору необхідно покласти на відповідача в повному обсязі відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Ватра" (82176, Львівська область, Дрогобицький район, с.Доброгостів, вул. 1-го Травня, 8, код ЄДРПОУ 30484438) на користь Дочірнього підприємства "Тегра Україна ЛТД" закритого акціонерного товариства Таувес Холдінг (01015, м.Київ, вул.Старонаводницька, 13, офіс №126Г, код ЄДРПОУ 21670383) 1 440,58 грн. пені, 1 753, 82 грн. відсотків, 107, 93 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог провадження припинити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.