Постанова № 1954540, 24.07.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08 Справа№ 28/168 А

За позовом: Приватного підприємства „ТОР”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Яворівському районі, м. Яворів Львівської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Яворівському районі Львівської області від 24.03.2008 року № 0001652320/0 та від 21.04.2008 року №0001802320/0

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Брик І.С.

м.Львів, вул.Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Білостоцький С.М. –представник

Від відповідача: Харамбура Н.С. –головний державний податковий інспектор

Позов заявлено Приватним підприємством „ТОР” до Державної податкової інспекції у Яворівському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Яворівському районі Львівської області від 24.03.2008 року № 0001652320/0 та від 21.04.2008 року №0001802320/0.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у по зовній заяві, позивач просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області від 24.03.2008 року № 0001652320/0 та від 21.04.2008 року №0001802320/0.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у поданому суду письмовому відзиві на позовну заяву, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постанову у повному обсязі складено 29.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

24 березня 2008 року ДПІ у Яворівському районі Львівської області прийняла податкове повідомлення-рішення № 0001652320/0 щодо Приватного підприємства «ТОР», згідно з яким зменшила суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 37216 грн за грудень 2007 року. У ньому зазначено, що позивачем порушено п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вказане податкове повідомлення - рішення від 24.03.2008 року № 0001652320/0 прийнято на підставі Акта перевірки № 275/23-2/19161549 від 19.03.2008 року «Про результати виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «ТОР»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2007 року», складеного відповідачем. У Акті перевірки („Висновок”) зазначено: «Підприємством порушено п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ПП «ТОР»завищило суму бюджетного відшкодування на 37216 грн 00 коп. За результатами позапланової перевірки сума бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за грудень 2007року складає 19 905 грн». Суть порушення, на думку відповідача, полягає у тому, що ПП «ТОР» в листопаді 2007 року було проведено погашення кредиторської заборгованості постачальникам товарів в сумах, які є менші існуючої заборгованості, а не проведено оплату в попередньому податковому періоді (п.п.3.2.4 «Перевірка достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2007 року», стор. 17 Акта перевірки).

Також, 21 квітня 2008 року ДПІ у Яворівському районі Львівської області прийняла податкове повідомлення-рішення № 0001802320/0 щодо Приватного підприємства «ТОР», згідно з яким зменшила суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 12446 грн за січень 2008 року. У ньому зазначено, що позивачем порушено п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вказане податкове повідомлення –рішення від 21.04.2008 року №0001802320/0 прийнято на підставі Акта перевірки № 367/23-2/19161549 від 15.04.2008 року «Про результати виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «ТОР»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2008 року», складеного відповідачем. У Акті перевірки («Висновок») зазначено: «Підприємством порушено п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ПП «ТОР»завищило суму бюджетного відшкодування на 12446 грн 00 коп. За результатами позапланової перевірки сума бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за січень 2008 року складає 18 304 грн». Суть порушення, на думку відповідача, полягає у тому, що ПП «ТОР» в грудні 2007 року було проведено погашення кредиторської заборгованості постачальникам товарів в сумах, які є менші існуючої заборгованості, а не проведено оплату в попередньому податковому періоді (п.п.3.2.4 «Перевірка достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2008 року», стор. 19 Акта перевірки).

Позивач з висновками Актів перевірки та прийнятими на їх підставі податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, вважає їх такими, що порушують законні права позивача на отримання бюджетного відшкодування.

Як встановлено з матеріалів справи, 14 січня 2008 року позивачем подано відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень місяць 2007 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень місяць 2007 року, згідно з якими бюджетне відшкодування становить 57 121 грн 00 коп. Згідно з поданими документами, залишок відємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 80131 грн 00 коп (ряд 24 декл.), сума податкового кредиту попереднього звітного періоду - 58 054 грн. 00 коп. (ряд. 17 декл. попереднього податкового періоду), сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів - 57121 грн. 00 коп, сума що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податків - 57 121 грн. 00 коп (ряд. 25.1 декл.).

За приписами п.п. 7.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР, зі змінами (надалі - Закон України 168/97-ВР), платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої суми бюджетного відшкодування, яка відображається в податковій декларації.

Відповідно до п.п. 7.7.5 ст. 7 Закону України 168/97-ВР, податковий орган зобов'язаний протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, провести документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених в ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Держбюджету України (бюджетному відшкодуванню), встановлений п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР.

Відповідно до п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Звітний (податковий) період, у розумінні п. 1.5 ст. 1 зазначеного Закону, це період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету (в даній справі це місяць).

Відповідно до п.п. 7.7.2 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР(в редакції, чинній потягом перевіреного періоду), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередному податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, даною нормою передбачено право на здійснення бюджетного відшкодування в тій його частині, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів, а не сумі податкового кредиту попереднього податкового періоду, сплаченого в такому податковому періоді.

Тому, суд приходить до висновку, що зазначена норма надає можливість отримання платником податку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з бюджету, так як пов'язує його з фактичною сплатою податку контрагентам платника в ціні придбаних товарів(послуг) у податковому періоді, що передує звітному, незалежно від того, коли фактично були отримані товари(послуги): в цьому, попередньому чи іншому звітних податкових періодах і коли у отримувача товарів(послуг) виникло зобов'язання перед постачальником. Головна умова, щоб сплата ПДВ була здійснена в періоді, що передує звітному.

Позивачем у листопаді місяці 2007 року (попередньому податковому періоді щодо декларації за грудень 2007 року) постачальникам товарів було сплачено 57 121 грн ПДВ, що підтверджується реєстром отриманих та виданих податкових накладних за листопад місяць 2007 року та платіжними дорученнями.

Аналогічно, 18 лютого 2008 року позивачем подано відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень місяць 2008 року, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість, розрахунок сум бюджетного відшкодування, заяву про повернення сум бюджетного відшкодування. Згідно з поданими документами залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 62 365 грн 00 коп(ряд 24 декл.), сума податкового кредиту попереднього податкового періоду - 39 999 грн (ряд. 17 декл. попереднього податкового періоду), сума податкового кредиту фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг) - 30 750 грн 00 коп, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 30750 грн 00 коп(ряд 25.1 декларації).

Позивачем у грудні місяці 2007 року (попередньому податковому періоді щодо декларації за січень 2008 року) постачальникам товарів було сплачено 30 750 грн ПДВ, що підтверджується реєстром отриманих та виданих податкових накладних за грудень місяць 2007 року та платіжними дорученнями.

Разом з тим, відповідач констатує, що позивачем порушено п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України № 168/97-ВР, так як в грудні 2007 року було проведено погашення кредиторської заборгованості постачальникам товарів в сумах, які менші існуючої заборгованості, а не проведено оплату в попередньому податковому періоді. Відповідач вважає, що оскільки оплата за товари, придбані у грудні 2007 року, згідно даних бухгалтерського обліку платником податків не проводилось, а відбувалося погашення заборгованості за товари, отримані однак не оплачені в попередніх звітних періодах, право на бюджетне відшкодування у ПП «ТОР»в сумі 12 446 грн. 00 коп відсутнє.

Такі висновки відповідача є законодавчо необгрунтовані та спростовуються законодавчим обгрунтуванням викладеним вище.

Розбіжності між сторонами виникли в результаті різного тлумачення норми п.п. 7.7.2 ст.7 Закону України № 168/97-ВР. Зокрема, невірним є твердження відповідача, що платник податку при визначенні суми бюджетного відшкодування може враховувати лише суми податкового кредиту попереднього податкового періоду, які фактично сплачені отримувачем товарів у цьому ж податковому періоді постачальникам таких товарів, включаючи і суми податку, які фактично були оплачені у такому попередньому періоді при ввезенні на митну територію України товарів. Даною нормою п.п. 7.7.2 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР(в редакції, чинній потягом перевіреного періоду) передбачено право на здійснення бюджетного відшкодування в тій його частині, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам товарів (послуг), а не сумі податкового кредиту попереднього податкового періоду, сплаченого в такому податковому періоді.

Виходячи з усього наведеного вище, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб’єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Суд дійшов до висновку, що задоволення позовних вимог шляхом скасування спірних податкових повідомлень-рішень ДПІ у Яворівському районі Львівської області від 24.03.2008 року № 0001652320/0 та від 21.04.2008 року №0001802320/0, забезпечить позивачу захист його прав, свобод та інтересів від порушення з боку суб’єкта владних повноважень - ДПІ у Яворівському районі Львівської області.

Судові витрати в сумі 3 грн 40 коп судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71,86,87,94,98,158,160,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області від 24.03.2008 року № 0001652320/0 та від 21.04.2008 року №0001802320/0.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „ТОР” (81053, Львівська область, м. Новояворівськ Яворівського району, вул. С. Бандери, 1, ідентифікаційний код 19161549) 3 грн 40 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя